La memoria del paisaje es nuestro patrimonio

Publicado en: Comunidad ISM » Blogs por gdelafte. Texto original

No cabe duda que “el paisaje presente es el resultado del paisaje del pasado”, actúa como un documento de carácter material, pero también intangible, que la sociedad carga de significados a lo largo de la historia. Tal y como describen algunos expertos, como Shama, Santos o Maderuelo, el paisaje es en realidad el palimpsesto de la memoria de un pueblo, de manera que cuando miramos un territorio, no observamos simples elementos, sino que este es un texto, que, como dice Martínez de Pisón, nos habla de su fisionomía, su relieve, su vegetación, su clima, su cultura, su historia, así como de quienes lo han habitado.

La memoria del paisaje es nuestro patrimonio

año europeo patrimonio cultural

Fuente: https://europa.eu/cultural-heritage/about_es

Así “el paisaje se convierte en memoria cuando se puede construir una biografía” en donde se atesora la identidad de un pueblo, su lengua, sus tradiciones. Habitualmente, se suele realizar el acercamiento al paisaje desde su concepción visual. Sin embargo, el paisaje abarca también el universo sonoro, olfativo y táctil. Es fácil evocar un paisaje a través de un olor, una canción o incluso una determinada sensación vivida recordada en la memoria.

De esta forma, el paisaje es memoria, una acumulación de recuerdos, con un simbolismo determinado y de relaciones entre los ciudadanos y el paisaje; que también deja huella en los turistas. Esto convierte al paisaje en una ventana a través de la cual el turista puede observar una cultura diferente y entender sus señas de identidad por medio de su memoria.

Durante el 2018 estamos celebrando el año Europeo del Patrimonio Cultural (AEPC). El cual busca “promover el compartir y apreciar el patrimonio cultural europeo (tangible e intangible) como recurso universal” basado en la historia, riqueza cultural, arquitectónica, gastronómica, … elementos que forman nuestra herencia y patrimonio común que permite conocernos como personas, comunidades y sociedades, en nuestro pasado, presente y futuro a través de la memoria de nuestros paisajes.

¿Qué iniciativas se están desarrollando para poner en valor la memoria de nuestros paisajes para aumentar la sensibilidad de la sociedad en esta materia?

El proyecto Qvadraria senderos del paisaje y la memoria”, financiado por el Fondo Europeo de Desarrollo Rural (FEADER) y el Gobierno de Navarra, se compone de tres recorridos señalizados (a pie y en bicicleta) en los que se puede conocer la historia y funcionamiento de las canteras romanas de Cascante (Navarra).

Durante el recorrido, el visitante puede acceder a unas audioguías descargables en el teléfono móvil desde códigos QR. Los cuales de forma amena y ordenada ayudan al visitante a disfrutar, entender e interpretar el paisaje cultural y natural de Los Royales, con especial incidencia en las canteras romanas de hace 2.000 años y las formas geológicas de hace 22 millones de años bajo el cielo inmenso de Cascante, en la Ribera de Navarra.

Fuente: http://rutasqvadraria.es/

Web oficial Qvadraria: http://rutasqvadraria.es/

En el curso del que soy tutor, ofertado desde el Instituto Superior del Medio Ambiente, sobre Paisaje e Intervención Ambiental, que se imparte en su totalidad en modalidad ON LINE, dedicaremos – en su próxima edición – especialmente atención a la discusión de cómo construir un territorio que favorezca el proteger y poner en valor el paisaje cultural y natural como parte de nuestra memoria común como ciudadanos. Además, veremos en detalle las herramientas para valorar la calidad visual del paisaje así como la normativa e instrumentos legales que se le aplican como las herramientas de gestión, ordenación y protección que permitan dar respuesta a la cada vez mayor demanda del mercado de profesionales con formación integral en este campo.

Con ello, queremos contribuir aportar conocimiento y  herramientas técnicas para consolidar el concepto de memoria del paisaje, así como abrir nuevas perspectivas para gestionar con eficacia el medio natural y cultural, a efectos de aportar beneficios a la sociedad ….

Te esperamos

Puedes leer y comentar el artículo completo en Comunidad ISM » Blogs

ZARCERO COMÚN Y TOTOVÍA

Publicado en: Naturaleza en Santorcaz y otras tierras... por Alfredo Doncel. Texto original

Es una gozada salir por la mañana temprano en dirección al lavadero y los huertos en primavera porque en unos metros más de una docena de especies de pájaros cantan a todo pulmón. Lástima que últimamente siempre amanece medio nublado y no hay luz suficiente para poder sacar unas fotos un poco decentes. Aún así, algo siempre cumple un mínimo como para poder ser contado aquí, así que empiezo:


El sábado en un corto paseo cerca de casa nos llamó la atención 
esta paloma torcaz (Columba palumbus)
El domingo amaneció algo nublado como he dicho
Aunque lejos, los abejarucos (Merops apiaster) siempre son bonitos
Cantaban varias totovías (Lullula arborea), la mayoría volando 
pero una estaba posada muy a la vista
Ceja y mejillas muy marcadas, son sus características, y no hay que confundirlas con las cogujadas, que tienen cresta, aunque en muchos sitios las llaman totovías
Como siempre en las zarzas, las currucas cabecinegras macho (Sylvia melanocephala) se ponen a cantar
Y el que cantaba dándolo todo fue este zarcero común (Hippolais polyglotta)
Como su apellido en latín indica, es un imitador de otras aves
Escuchando al zarcero apareció un aguilucho lagunero macho (Circus aeroginosus)
Y acabo con una piedra con patas, un Ocnerodes prosternalis. Se trata de 
un saltamontes incapaz de volar 



Puedes leer y comentar el artículo completo en Naturaleza en Santorcaz y otras tierras...

Todo lo que debes saber sobre la normativa de reducción de bolsas

Publicado en: La Hipótesis Gaia por isa. Texto original

El sábado 19 de mayo se publicó el Real Decreto 293/2018, de 18 de mayo, sobre reducción del consumo de bolsas de plástico y por el que se crea el Registro de Productores. Este nombre tan largo es el del RD de reducción de bolsas de plástico que tanto está dando que hablar. Para resumir qué dice y qué esperar de este Real Decreto de tan solo 10 artículos he escrito esta entrada.

¿Qué bolsas se cobrarán y cuáles no?

A partir del 1 de julio de 2018 se prohíbe la entrega gratuita a los consumidores de bolsas de plástico en los puntos de venta de bienes o productos, a excepción de:

  • Las bolsas muy ligeras, que son las que se usan para comprar a granel. Son esas en las que se envuelven las frutas y verduras, el pescado o la carne.
  • Las bolsas de más de 50 micras (las que se dan en la línea de caja) que tengan más 70% de plástico reciclado.

A partir del 1 de enero de 2020 se prohibirá la entrega de bolsas de plástico fragmentables (bolsas de plástico fabricadas con materiales plásticos que incluyen aditivos que catalizan la fragmentación del material plástico en microfragmentos, especialmente perjudiciales para el medioambiente) Además, Las bolsas de plástico de espesor igual o superior a 50 micras contendrán un porcentaje mínimo del 50% de plástico reciclado.

Un año después, todas las bolsas de plástico deberán ser compostables. Si quieres saber más sobre estas bolsas te recomiendo este post.

¿En qué tiendas cobran por las bolsas?

Este Real Decreto afecta a todas las que he mencionado antes y a todos los comercios. También a los que hacen venta a domicilio o venta online. Es decir, que se cobrarán las bolsas del supermercado, las de las farmacias, las de las tiendas de ropa…

Artículo 2 

Quedan incluidas en el ámbito de aplicación de este real decreto todas las bolsas de plástico puestas en el mercado en el territorio del Estado, así como los residuos generados por dichas bolsas.

Artículo 3

«bolsas de plástico»: bolsas, con o sin asa, hechas de plástico, proporcionadas a los consumidores en los puntos de venta de bienes o productos, lo que incluye la venta online y la entrega a domicilio

¿Cuánto cuestan las bolsas de plástico?

Cada comercio establece cuánto cobrará por las bolsas, si bien, el RD establece unos precios orientativos que van entre los 5 y los 15 céntimos de euro, en mi opinión un precio demasiado bajo para evitar su uso.

¿Qué sucede si los supermercados las ofrecen de forma gratuita?

En este Real Decreto no se establecen las sanciones, sino que se aplican las de la ley de residuos.

Artículo 10

El incumplimiento de lo dispuesto en este real decreto será sancionado de conformidad con lo establecido en la Ley 22/2011, de 28 de julio, de residuos y suelos contaminados.

Esas sanciones, según la ley, van desde los 900€ a 1.750.000€

¿Cuáles son alternativas para evitar pagar por las bolsas?

La mejor alternativa son las bolsas de tela que puedas reutilizar siempre que quieras. Además, es bueno que tengas de varios tipos para evitar cualquier tipo de bolsa que tenga una vida corta.

La entrada Todo lo que debes saber sobre la normativa de reducción de bolsas aparece primero en La Hipótesis Gaia.

Puedes leer y comentar el artículo completo en La Hipótesis Gaia

Protección de la biodiversidad en medios agrarios y ganaderos, el reto en la conservación de espacios naturales en el siglo XXI

Publicado en: Comunidad ISM » Blogs por fjmartin. Texto original

Si realizáramos una encuesta en cualquier ciudad, pueblo o aldea de nuestro territorio acerca de la necesidad de la protección de bosques, riberas, lagunas o zonas montañosas, obtendríamos un amplio consenso en que efectivamente, hay que protegerlos. ¿Pero y un campo de cultivo, un huerto, un viñedo, un olivar o un campo de cereal….? El resultado sería radicalmente distinto, y obtendríamos muchas respuestas argumentando, que en esos lugares antropizados, solo se producen alimentos y no hay nada que proteger.

Protección de la biodiversidad en medios agrarios y ganaderos, el reto en la conservación de espacios naturales en el siglo XXI

Zona del Valle del Lago, Somiedo. Autor: Miguel González Colino.

Según estudios realizados en diferentes grupos faunísticos: Invertebrados, Reptiles, Anfibios y Aves, aquellas especies ligadas a medios agrarios son las que han mostrado un declive mayor, siendo más fácilmente detectable en el caso de las aves, como así lo atestiguan los estudios realizados por la Sociedad Española de Ornitología a través de los programas de seguimiento de aves comunes llevados a cabo durante los últimos 20 años.

Las causas de esta silenciosa catástrofe ambiental son el abuso de pesticidas, la intensificación agraria y una grave simplificación del medio, que ha eliminado cubiertas herbáceas, linderos, sotos, vegetación riparia u otros retazos de vegetación natural, así como los cambios de usos del suelo y la transformación de secanos en regadíos o los cultivos herbáceos, por cultivos leñosos, en definitiva hemos transformado los ricos campos europeos en meras factorías de alimentos controladas por la oferta y la demanda.

Todos estos cambios, así como un claro abuso de insumos químicos en los cultivos es difícilmente controlable fuera de Espacios Protegidos donde no existen Planes Rectores ni Planes de Uso y Gestión, de ahí la gran importancia de que parte de estas zonas de elevada biodiversidad quede protegida de una forma u otra, bien sea, mediante una regulación y control de esta actividad por organismos medioambientales, pero sobre todo sea por la penalización en las subvenciones recibidas de la PAC a aquellos agricultores que demuestren prácticas poco compatibles con la conservación de la biodiversidad o bien por una ampliación de la Red de Espacios Protegidos de aquellas zonas agrarias y ganaderas que presenten especies en declive, raras o amenazadas.

No debemos olvidar que las subvenciones que nutren el medio agrario y ganadero en Europa, proceden de dinero público y fondos procedentes de los impuestos de los ciudadanos europeos y debería tener una premisa obligada de la búsqueda del Bien Común en toda la ciudadanía y el medio ambiente, ligada a buenas prácticas ambientales en los cultivos, cosa que hoy día está lejos de ser real.

Pero no podemos como ciudadanos y consumidores dejar toda la responsabilidad de la conservación de espacios agrarios y ganaderos en manos de los gobiernos o los mercados, como consumidores tenemos el poder de decisión final, comprando o no aquellos productos que consideremos lesivos con el medio ambiente y seleccionando productos ecológicos y de cercanía, elaborados mediante técnicas agrícolas y ganaderas mucho más sostenibles, así como aquellos productos que certifican una mejora ambiental en sus terrenos.

Es por tanto una evolución natural en la gestión de los Espacios Naturales, incorporar no solos paisajes prístinos en nuestro elenco de espacios a proteger, sino también medios más humanizados, hasta hora no percibidos como medios a proteger y conservar, sin duda es el reto más importante al que nos enfrentamos para frenar la pérdida de biodiversidad en Europa.

Si te interesa esta temática y quieres seguir aprendiendo el Instituto Superior del Medio Ambiente desarrolla los cursos Gestión de Espacios Protegidos Especialista en Protección y Gestión de Espacios Naturales en los que Francisco participa como docente.

Puedes leer y comentar el artículo completo en Comunidad ISM » Blogs

¿Cuántos envases se reciclan en Castilla y León?

Publicado en: productor de sostenibilidad por alvizlo. Texto original

¿Cuántos envases se reciclan en Castilla y León?

Con la excusa de preparar mi participación en el foro “Municipios frente al cambio climático. Una visión desde la gestión sostenible” celebrado en Ciudad Rodrigo, me reservé un rato para analizar los datos y las estadísticas de reciclaje en Castilla y León. Quizá podía haber bajado a una escala más local, pero quería utilizar información pública y publicada. El resultado, unos datos que paso a analizar y unas conclusiones que espero podamos comentar cuando termines de leer esta entrada.

Para hacer cuentas utilicé los datos de recogida y reciclaje de residuos de 2015, que son los últimos disponibles en la web de medio ambiente de la Junta de Castilla y León y aparecen publicados en el Anuario Estadístico de Castilla y León 2017. También eché mano del Plan Integral de Residuos de Castilla y León para poder hacer algunas estimaciones.

¿Qué datos encontramos en estas estadísticas oficiales relativas a la gestión de residuos en Castilla y León? Pues los que encontráis en las tablas imágenes que acompañan estas palabras.

Resumiendo mucho, Castilla y León, en 2015 recogió un total de 993.867 toneladas de residuos domésticos y comerciales, de ellas:

  • Se recogieron 856.061 toneladas en la modalidad “todo uno” o resto (lo que se recoge mezclado sin separar en ese contenedor que no es amarillo, verde, azul o marrón exclusivo para materia orgánica).
  • Se obtuvieron 137.806 toneladas de la recogida selectiva (de los contenedores de colores para envases, vidrio, papel y cartón o materia orgánica).

En esa recogida selectiva encontramos:

  • Fracción orgánica: 31.877 t.
  • Envases ligeros: 21.661 t.
  • Papel-cartón: 43.442 t.
  • Vidrio: 40.826 t.

¿Qué es lo que llama la atención? Pues que de la caracterización de los residuos de Castilla y León en el contenedor “todo uno” se estarían tirando:

  • Un 7,47% de envases de vidrio.
  • Un 9,18% de envases de papel y cartón.
  • Un 15,36% de envases propios del contenedor amarillo.

Si multiplicamos conseguimos un resultado similar al que hemos encontrado analizando los datos de Asturias o Madrid. En este caso resulta que el contenedor de restos habría recogido:

  • Unas 68.362,51 toneladas de vidrio.
  • Unas 84.011,75 toneladas de papel y cartón.
  • Unas 140.568,69 t envases propios del contenedor amarillo.

Así pues, si comparamos los datos de la recogida selectiva con los del contenedor de restos, tenemos que para el vidrio o el papel y cartón se recoge una parte importante (casi dos tercios) en este contenedor. Pero para el caso de los envases del contenedor amarillo el resultado es alarmante: el 86 % de los residuos de envases ligeros recogidos en Castilla y León provienen del contenedor de restos.

Afortunadamente, en contra de lo que ocurría con los residuos asturianos, en Castilla y León se procesa el contenedor de restos y se recuperan algunos materiales. Así, a pesar de que el 74,58 % de esta fracción se destina a eliminación, se consiguen rescatar (sin entrar en el tratamiento de la materia orgánica):

  • 978 toneladas de metales.
  • 385 toneladas de plásticos.
  • 424 toneladas de vidrio.
  • 698 toneladas de papel y cartón.
  • 514 toneladas de “compuestos”.
  • 796,19 toneladas de “otros metales”.

¿Para qué sirven estos datos? Para analizar los resultados del modelo de recogida selectiva basada en contenedores de colores: los dedicados a residuos de un tipo concreto de material (vidrio y papel/cartón) están recogiendo un porcentaje aceptable de los residuos a los que van destinados sus respectivos colores (verde y azul). Pero el contenedor amarillo no da muy buenos resultados a la hora de recoger “envases ligeros”.

¿Analizamos los datos?

El primero ya lo teníamos, es una estimación a partir de la caracterización de residuos. Nos habla de que un 86% de los envases ligeros se recogen en el contenedor de restos. Podemos echar la culpa al eslabón más débil de la cadena: el usuario del sistema de recogida. Pero vamos a rascar algún dato más antes de sacar conclusiones.

¿Cuántos envases ligeros se recuperaron en cada contenedor?

  • De las 21.661 toneladas de la recogida selectiva se rescataron 14.188,75 toneladas de materiales reciclables.
  • De las 140.568,69 t envases propios del contenedor amarillo recogidos en el contenedor “resto”, se recuperaron para reciclaje 19.877 toneladas de materiales asimilables a envases ligeros (excluyendo la partida “otros metales”).
  • Del total de los recogidos, apenas un 21 % de los envases ligeros se recuperan para reciclaje. El 12,25% viene del contenedor de resto frente al 8,75% procedente del contenedor amarillo.

Si vamos al total de materiales recuperados para reciclaje (excluyendo papel y vidrio recogidos selectivamente y los resultados del tratamiento de la materia orgánica) tenemos que el contenedor amarillo permitió rescatar 14.206 toneladas de materiales, frente a las 33.370 toneladas reciclables que se extrajeron del contenedor resto.

contenedor amarillo con la pintada eche aquí a su político

¿Qué conclusiones podemos obtener del análisis de datos?

  • El contenedor amarillo no es un buen sistema para la recogida de residuos. El resultado comparado con otras fracciones recogidas selectivamente en contenedores “monomateriales” es lamentable (37,5% en el caso del vidrio o 34 % para papel y cartón, frente a 14 % de éxito en el caso de envases del contenedor amarillo).
  • Se recuperan más envases ligeros del contenedor de restos que del contenedor amarillo (12,25% frente al 8,75%)
  • El tratamiento de los residuos recogidos incide más en la recuperación de materiales que el sistema de recogida (la recogida todo uno permite rescatar 33.370 toneladas de materiales reciclables, a pesar de tener que descartar cerca del 75% del material recuperado, frente a las 14.188,75 toneladas recuperadas de un contenedor amarillo en el que el 65,58% del material de entrada es recuperable).

Y ahora ¿qué hacemos?

  • Como ciudadanos no nos queda otra que seguir participando en la recogida selectiva.
  • Mejorar los sistemas de recogida selectiva: no nos están permitiendo separar nuestra basura de manera que se puedan alcanzar los objetivos europeos de reciclaje.
  • Dejen de mentir a la opinión pública: basta de decir que el contenedor amarillo funciona bien o que en residuos de envases está todo hecho. Actualmente no somos capaces de dar respuesta a un 30% de los residuos de envases que se recogen. Y no sabemos qué porcentaje del total de los puestos en el mercado son porque no hay datos públicos ni publicados al respecto.
  • Valorar nuevas formas de recoger los residuos de envases: si el contenedor amarillo no da respuesta al 86% de los residuos que se recogen… ¿Por qué no probar sistemas de devolución de envases que sí llegan a la mayoría de los envases adheridos? Rechazar las alternativas o sistemas complementarios al contenedor amarillo sin estudiar su impacto es tomar decisiones injustas a sabiendas de que lo son.
  • Revisar la estructura de costes de los sistemas de gestión. Queridas alcaldesas y alcaldes: si vuestros convenios (los de las mancomunidades en las que estáis integrados, los que os facilitan las provincias o comunidades autónomas de las que formáis parte), con los sistemas integrados de gestión (SIG) de residuos incluyen cláusulas por las que el SIG solo se hace cargo de los envases recogidos selectivamente, estáis trasladando el coste de la recogida y el tratamiento a vuestros ciudadanos. En el caso analizado, el 86 % de los envases ligeros (y porcentajes importantes en los casos de vidrio y papel/cartón) se estarían gestionando a cuenta del presupuesto municipal. ¿Por qué si el consumidor paga por el 100% de los envases que compra se le cobran impuestos para tratar el 86%? ¿Revisamos esos convenios y exigimos que se cumpla la responsabilidad ampliada del productor para el 100% de los residuos de envases?
  • Aplazar ideas peregrinas. ¿Pago por generación? Suena muy bien, pero tenemos problemas más graves que resolver ¿Destinar presupuesto municipal a contenedores inteligentes? ¿Ponerle un chip al contenedor amarillo y complicarle la vida a quienes están separando bien actualmente va a resolver el problema? La cuestión de los ingresos está en que los sistemas integrados cubran el 100% de los costes que generan a los ayuntamientos y sus vecinos (perdón, que me repito, pero no puedo evitar la tentación de recordar el caso valenciano).
  • Una propuesta: recojamos la materia orgánica separada de todo lo demás, mantengamos el contenedor verde y azul como están, hagamos que los envases ligeros se devuelvan a los comercios (a ser posible en esquemas que incluyan la reutilización) y dediquemos el contenedor amarillo a todo lo demás.

Lo dicho. Hay mucho debate sobre el modelo de gestión de residuos. Pero necesitamos información veraz que nos permitan ver el problema más allá de las campañas de propaganda de la industria del envase de usar y tirar. Quizá podamos cambiar algo reclamando a nuestros representantes y responsables políticos que dejen de favorecer un modelo insostenible. Tal vez podamos plantarnos ante quienes nos imponen modelos de consumo insostenible. Pero no podemos seguir haciéndole el juego a un sistema que está acabando con nuestra salud para mantener su modelo de negocio.

Gracias por leer estas reflexiones. También me interesa saber qué opinas tú, ¿qué propones? No dudes en dejar tu comentario para enriquecer la conversación y aportar ideas. Seguro que esto tiene arreglo.

Puedes leer y comentar el artículo completo en productor de sostenibilidad

La conservación de la Biodiversidad

Publicado en: Comunidad ISM » Blogs por gcastillo. Texto original

Se acerca el día mundial de la conservación de la diversidad biológica (el 22 de mayo), y como cada año se describirán en los diferentes medios de comunicación la importancia que tiene la diversidad biológica, como el número de especies sigue disminuyendo de forma alarmante y como poco a poco nuestros ecosistemas se van empobreciendo y degradando.

Las ONGs y diferentes asociaciones involucradas en la conservación de la naturaleza realizarán actos donde reivindicarán la importancia de la conservación de la especies y denunciarán la pasividad de las administraciones y los gobiernos para afrontar esta grave situación que a su juicio podría llevar a un colapso en la naturaleza.

Por supuesto, corrientes de pensamiento contrapuestas indicarán que en todas las épocas ha habido extinción de especies y que la naturaleza ha seguido su curso sin interrupciones  y tildarán estas denuncias de catastrofistas.

Hace unos cuantos años, durante mis estudios de biología, leí un libro titulado “Exctiction” donde se hacia una introducción metafórica comparando la tierra con un avión. La diversidad biológica (todas las especies que conocemos y las que nos quedan por conocer), la formaban todos los componentes del avión (el fuselaje). Los pasajeros iban llegando al avión y observaban como unos operarios arrancaban piezas del fuselaje. Cuando preguntaban el motivo de arrancarlos y sobre todo cuando preguntaban, si no sería peligroso viajar en un avión al que cada vez le faltaban mas piezas, los operarios les contestaban que no pasaba nada, que el avión funcionaría perfectamente sin esas piezas, que no eran imprescindibles.

¿Hasta cuándo funcionará la nave tierra?, ¿cuántas piezas tenemos que arrancar para desestabilizar el avión y caer en picado?. Estas y otras muchas preguntas pueden hacerse a partir de la lectura de esta corta pero interesante metáfora.

La conservación de la diversidad biológica es una de las tareas más importantes e imprescindibles que debemos afrontar los navegantes de esta nave, y lo es porque la sola extinción de una especie puede conllevar cambios en el ecosistema del que formaba parte esa especie y acabar generando una situación insostenible para la propia especie humana, que no olvidemos forma parte también de ese fuselaje.

Dentro del amplísimo campo de estudios relacionados con la gestión de la biodiversidad, la gestión de la fauna es uno de los pilares de la misma. A su vez la gestión faunística es también muy amplia y compleja.

Como docente en el ISM quiero aportar mi conocimiento mediante los materiales elaborados en el Curso de Gestión y Conservación de la Fauna, donde se plantea de manera sencilla y didáctica como abordar esta disciplina, permitiendo al participante obtener una visión general de esta compleja materia, aportando actividades y ejemplos de gestión, que le servirán como herramientas en su carrera profesional, aportando su granito de arena  para entre todos evitar la pérdida de biodiversidad.

Puedes leer y comentar el artículo completo en Comunidad ISM » Blogs

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies