Archivo de la categoría: Residuos

Gomorra, la peli, esta noche en La 2.

Publicado en: productor de sostenibilidad por alvizlo. Texto original

Esta noche el espacio "El cine de La 2" emite, a partir de las 22:00 horas, la película Gomorra, basada en la novela de Roberto Saviano. Una proyección más que recomendable. Sí, dije que no la vería, pero las recomendaciones sembraron la inquietud, que acabó floreciendo y dando sus frutos. Por cierto, no defraudó. Si el libro es un tratado sobre los incentivos perversos y externalidades en la economía real, la película profundiza en cómo todo eso afecta a la vida de las personas. Personas normales y corrientes que se las ven con "El Sistema".

No puedo decir que me gustase más que el libro, que considero una lectura imprescindible, pero sí que mereció la pena. Especialmente porque el reclamo del libro, los platos sucios sobre la gestión de residuos, tienen más protagonismo en el filme. Y este es uno de los valores de Gomorra y de Saviano. Sacan a la luz las miserias de nuestro sistema de consumo: entender las noticias sobre la basura de Nápoles es más fácil después de Gomorra. ¿Cómo acabaron esos residuos peligrosos en el fondo del mar, matarile, rile, rón?

Gomorra, el libro y la peli, son, sobre todo, un toque de atención, una llamada a tener los ojos bien abiertos. Porque la decisión está en nuestra mano. Sí, no es fácil decirle al jefe que no quieres seguir sus pasos, pero ¿qué precio tiene seguir siendo su ćomplice? Calabria parece estar muy lejos, a pesar del incansable esfuerzo promocional para venderse como destino turístico. No hace falta irse allí para encontrar ejemplos de canteras utilizadas, sin licencia, como "depósitos", de residuos hospitalarios que se guardan debajo de la alfombra, o, de regalo, unos quilitos de plutonio sin inventariar.

No se si está claro, pero pretendo animar al personal a ver Gomorra, ya me contaréis si mereció la pena.

Por cierto, podéis conocer un poco más al héroe, sin pelos en la lengua, al que le debemos la novela que inspira la peli en esta entrevista (del minuto 5 al 11).

"Sistema, un término que aquí todo el mundo conoce pero que en otros sitios todavía no ha sido descifrado, una referencia desconocida para quien no está al corriente de las dinámicas del poder de la economía criminal. Camorra es una palabra inexistente, de policía. Utilizada por jueces y periodistas, y por guionistas. Es una palabra que hace sonreír a los afiliados, es una designación genérica, un término de estudiosos, relegado a la dimensión histórica. El término con el que se refieren a sí mismos los pertenecientes a un clan es Sistema: «Pertenezco al Sistema de Secondigliano». Un término elocuente, un mecanismo más que una estructura. La organización criminal coincide directamente con la economía, la dialéctica comercial es la osamenta del clan."

Puedes leer y comentar el artículo completo en productor de sostenibilidad

El retorno del retornable

Publicado en: 1/4 de ambiente por Txema CG. Texto original

Me acuerdo perfectamente, pues no hará más de 15 años, de los envases de cristal, de casera y cerveza sobre todo, que había que devolver en la tienda para que el siguiente envase te saliera mas barato: era el sistema de envases retornables o SDDR (Sistema de Deposito, Devolución y Retorno). Después llego el SGI (Sistema de Gestión Integrada) donde ya no se devolvían los envases y a cambio comenzaron a surgir los contenedores amarillos. Y ahora un SDDR renovado amenaza con volver a cambiar las reglas del juego

  • ¿Qué diferencia hay entre SDDR y SGI (Ecoembes en el caso de los envases)? Básicamente, cómo se gestiona el plus de la gestión.

El SGI establece un canon a pagar por el productor, que revierte indefectiblemente en el consumidor, para el tratamiento del envase pero si ese envase no acaba en el contenedor amarillo no pagan por él. En el nuevo SDDR, ese plus revierte en el consumidor, que lo recupera pero ¿que gana el comercio que recibe el envase? Pues eso mismo: el envase, perfectamente separado, clasificado, embalado y listo para vender. Con el SDDR es posible reciclar envases de plástico que anteriormente no eran rentables ya que los separa por tipo y color.

Si tienes diez minutos aquí lo tienes mejor explicado por la gente de Retorna pero recuerda siempre que lo más importante es reducir la producción de residuos.

Puedes leer y comentar el artículo completo en 1/4 de ambiente

¿Vivir o sobrevivir?

Publicado en: Andanzas de un Trotalomas por Trotalomas. Texto original

El primero de los ejercicios del “Curso de periodismo ambiental” que estoy haciendo proponía un estudio y reflexión del siguiente vídeo, que me encantó:

Hoy es el Día de la Tierra, y la lectura de otra carta debería hacer que nos preguntásemos: ¿deseamos vivir o sobrevivir?


Puedes leer y comentar el artículo completo en Andanzas de un Trotalomas

Cuestiones nucleares

Ateneo Naider

El tema de la energía nuclear se parece cada vez más a la religión. O crees o no crees, cuestión de fe. Ante un tema tan complejo, y con tanta información a favor y en contra, a uno a veces le entran dudas existenciales sobre en que bando posicionarse. Más cuando ves que James Lovelock, reputado ecólogo británico co-autor de la teoría Gaia junto con Lynn Margulis, defiende encarnizadamente la energía nuclear en uno de sus últimos libros, La Venganza de la Tierra, en el que llega incluso a anunciar públicamente que estaría dispuesto a almacenar en su propio jardín los residuos de alta intensidad que produce durante un año una central nuclear.

Recientemente un artículo de La Vanguardia reflejaba como cada vez más activistas verdes como Lovelock  defienden la energía nuclear. Entre las personas que se citan en el artículo se encuentra George Monbiot, que hace poco escribía en The Guardian una columna bajo el provocador título Why Fukushima made me stop worrying and love nuclear power (contestada rápidamente por Jeremy Legget: George Monbiot is wrong. Nuclear power is not the way to fight climate change). El argumento principal de estos defensores de la energía nuclear es que para sustituir los combustibles fósiles no basta tan solo con el despliegue de las renovables. De paso, como otro importante argumento, relativizan los riesgos de este tipo de energía. El propio Monbiot enlaza en su artículo a una tabla resumen de radiaciones que resulta muy útil para contrastar la información que cada día nos llega desde Japón sobre el accidente nuclear de Fukushima.

Radiation Dose Chart, de xkcd

Riesgo y peligro: dos conceptos que, según Mariano González, han sido intencionadamente confundidos por la industria nuclear para promover la construcción de nuevas plantas o alargar la vida útil de las ya existentes: Fukushima demuestra que el riesgo cero no existe y que pueden confluir diferentes situaciones que desencadenen el potencial peligro que entraña una central nuclear.

Otro artículo interesante de fecha anterior a la actual sobredosis de información atómica que estamos recibiendo estos días: Renacimiento nuclear: un parto con fórceps, de 2008. En él Marcel Coderch, citando un estudio del MIT (The Future of Nuclear Power) expone que habría que resolver cinco problemas fundamentales para que la energía nuclear pudiera formar parte del mix energético: coste, seguridad, residuos, proliferación y percepción social.

 

Aun con el posicionamiento pro-nuclear de los gurús del medio ambiente que exponía al inicio del post, creo que mi fe nuclear no ha acabado de despertar. Sigo pensando que los riesgos que entraña este tipo de energía no son asumibles por nuestra sociedad y que el despliegue de las renovables así como el desarrollo de sistemas avanzados de distribución y almacenamiento de energía son los caminos a seguir para desvincularnos definitivamente de los combustibles fósiles.

Para terminar, otras dos referencias. La primera, una noticia reciente relacionada con el coste y la seguridad, dos de los problemas que citaba el estudio del MIT: El cementerio nuclear pasa factura; a día de hoy, España ya debe a Areva más de 6,4 millones de € por el almacenaje de residuos radiactivos de alta intensidad. La segunda referencia, un clásico en temas energéticos: el World Energy Outlook 2010; los combustibles fósiles serán siendo las fuentes predominantes de energía en 2035, siendo el petróleo el combustible dominante dentro del mix de energía primaria (28%); las renovables aumentan del 7% de contribución sobre la energía primaria en 2008 hasta el 14% en 2035; la energía nuclear, antes del accidente de Fukushima, se incrementaría tan sólo un 2% (6% en 2008, 8% en 2035).

Etiquetas: 
energía
residuos
cambio climático
nuclear

Blog: 

Documental: devolución y retorno de envases.

Publicado en: productor de sostenibilidad por alvizlo. Texto original

Hoy os propongo un vídeo corto, no llega a 10 minutos, que explica las ventajas del sistema de gestión de residuos de envases basado en el depósito, devolución y retorno. Es una alternativa al sistema actual basado en el "contenedor amarillo", que permitiría conseguir mejores tasas de reciclaje con un menor coste para los ciudadanos. Porque es sabido que, en materia de residuos, es importante recoger mejor para reciclar más.


Visto en la Comunidad ISM.

Puedes leer y comentar el artículo completo en productor de sostenibilidad

Bolsas de tela

Publicado en: Andanzas de un Trotalomas por Trotalomas. Texto original

Lo he visto mientras me ponía al día con las entradas de algunos de vuestros blogs y me ha encantado. Txema, en su blog 1/4 de ambiente nos invita a la reflexión en torno a las conocidas “R” (en su versión clásica, “Reducir, reutilizar y reciclar”) y la importancia del orden de los factores en este caso: “La primera R es la que cuenta”.

El vídeo es genial y me permito la licencia de traéroslo en esta brevísima entrada, ya que en su día hablé sobre este tema en un par de ocasiones (sobre las actitudes de la ciudadanía y en torno a una presentación que me llegó por correo eletrónico)

Salud.


Puedes leer y comentar el artículo completo en Andanzas de un Trotalomas