Archivo de la categoría: impacto ambiental

ALERTAS EN EUROPA. PATÓGENOS, MICOTOXINAS, PLAGUICIDAS Y METALES PESADOS….

Aquellos que frecuenten los blogs y artículos en los que sistemáticamente se evalúan las desventajas e inconvenientes de la agricultura ecológica, ya sabrán que se suele asociar E. Coli y agricultura ecológica, aunque la FAO se empeñe en lo contrario. Esta relación es especialmente grave desde la mal llamada crisis de los pepinos, cuyo origen más probable fueron las semillas germinadas egipcias de origen ecológico.

Hace unos días me dieron un “Zasca!” en un blog, por meterme donde no me llaman….y me invitaron a estudiar el caso de la E. Coli y de las micotoxinas en la agricultura ecológica. 
Después de haber escrito sobre el menor impacto ambiental (aquí y aquí) y menores niveles de pesticidas (aquí), ahora toca hablar de algunos de sus posibles inconvenientes. Hagamos penitencia tras la semana santa....
He de reconocer que me siento más cómodo hablando de toxicidad y de huella de carbono que de patógenos y “cepas”. Espero que el esfuerzo que me ha costado, haya merecido la pena.

Antes de nada, haré una breve introducción sobre el sistema de las alertas alimentarias en Europa.
Vamos a analizar los informes Rasff (rapid alert system in food and feed) de los últimos años.
Un primer vistazo al “timeline” nos da la idea de que la mal llamada “crisis de los pepinos” de 2011 fue la más grave de los últimos años. A este episodio le dedicaré una entrada monográfica. A los que peinamos canas, nos da también la idea de que en los años 80 aún no estábamos integrados en el sistema de alertas europeo, ya que no se menciona el gravísimo episodio del aceite de colza.


Histórico de las principales alertas alimentarias
Historial de las principales alertas alimentarias, Rasff Timeline



De acuerdo con el informe Rasff de 2015 se produjeron del orden de 3.000 notificaciones originales, de las cuales 775 se clasificaron como alerta. Cabe destacar que 1380 notificaciones fueron debidas a rechazos en frontera. Estas notificaciones “originales” dieron lugar a un total de 6.240 notificaciones. Las cifras parecen confusas si no se lee con detenimiento el informe, pero dan una idea de la magnitud del trabajo que realiza la UE para garantizar la seguridad alimentaria.

Por tipo de problemática, el mayor número de notificaciones fue debido a patógenos (637) seguido de las micotoxinas (476), en tercer lugar los plaguicidas (398), seguidos de metales pesados (208).



Principales patógenos, micotoxinas, plaguicidas y metales pesados

Notificaciones clasificadas por categoría RASFF 2015 

No es posible saber cuáles de estas notificaciones son debidas a la alimentación ecológica, ya que sólo se detallan los casos individuales cuando se producen intoxicaciones, o en casos muy peculiares.

Analizando el capítulo de intoxicaciones, observamos que en 2015 se produjeron 59
El siguiente gráfico muestra las intoxicaciones producidas en el año 2015.


Alérgenos, histamina, salmonela, norovirus
Número de intoxicaciones por agente 2015. Elaboración propia, informe Rasff

La mayor parte fueron debidas a que algún producto alimentario contenía alérgenos no indicados en la etiqueta, o por histaminas. En concreto, los episodios de histaminas se dieron principalmente en atún y bonito congelado, o descongelado. Es remarcable que muchas de las partidas que dieron problemas en 2015 procedían de España (aunque el pescado tuviera otros orígenes).
También hubo salmonela, especialmente en carne picada congelada (aunque también se dio en otros muchos productos muy variados).
Listeria, enterotoxina y E. coli en queso de leche cruda
Norovirus en frambuesas, ostras y otros. 
La toxina botulínica se dio en paté de garbanzo, salchichas y pasta con tomate, aunque supongo que en diferentes años se dará en distintos productos. No es objeto de esta entrada analizar históricamente estas relaciones.
Tratando de explicar qué son cada uno de estos patógenos, y siendo muy muy muy (remarco muy) simplista, en versión para “doomies” se resumiría así:
                Botulinum: Producida por una bacteria desarrollada en condiciones de poco oxígeno, generalemente en conservas mal esterilizadas o mal conservadas.
                Campilobacter: aves de corral mal cocinadas.
                E. Coli: Caca
                Enterotoxina estafilocócica: Contaminación de la bacteria (estafilococo) por contacto humano o animal con la comida preparada.
                Norovirus: Virus diarreico, por contacto de la persona infectada con la comida
                Salmonela: Caca
                Hepatitis: Contacto de la persona infectada

Para más información, aquí:


Aunque, tanto en E.Coli como en salmonela he dicho que su origen es “caca”, son distintos “animales” quienes generalmente propagan una y otra.
En próximas entradas revisaremos las intoxicaciones producidas en los últimos años, y hablaremos más de E. Coli.








Puedes leer y comentar el artículo completo en: Mhitos de la Agricultura Ecológica.

Revisión: La agricultura ecológica en el siglo XXI


Esta revisión publicada en Nature (2016), y disponible aquí,  hace un repaso por las ventajas y desventajas de la agricultura orgánica frente a la convencional. Cabe mencionar que es una revisión (no un meta análisis), y que hay opiniones encontradas respecto a algunas de sus conclusiones, pero me parece de especial utilidad para conocer los puntos de debate que actualmente están candentes. 

Lo que me gusta de esta revisión es que da una visión integrada de multitud de aspectos. A partir de esta visión, ya, quien quiera saber más o no esté de acuerdo podrá buscar los artículos científicos por temáticas y sacar sus propias conclusiones. Visión integrada que plasma en este gráfico.



En diversos impactos ambientales es mejor. En producción es peor.
Figure 4 | Assessment of organic farming relative to conventional farming in the four major areas of sustainability. Lengths of the 12 flower petals are qualitatively based on the studies discussed in this Review 15–23,25–29,32–56,58,62–74 and indicate the level of performance of specific sustainability metrics relative to the four circles representing 25, 50, 75 and 100%. Orange petals represent areas of production; blue petals represent areas of environmental sustainability; red petals represent areas of economic sustainability; green petals represent areas of wellbeing. The lengths of the petals illustrate that organic farming systems better balance the four areas of sustainability. 

En el texto, incide en que la agricultura ecológica tiene un menor impacto ambiental, (salvo uso del suelo):


“Reviews and meta-analyses generally support the perception that organic farming systems are more environmentally friendly than conventional farming systems45–58. For example, such aggregate studies have found that organic farming systems consistently have greater soil carbon levels, better soil quality and less soil erosion compared with conventional systems”

Y concretando, que tiene unas menores emisiones de CO2 por hectárea, aunque esta ventaja se reduce al considerar el menor rendimiento de la agricultura ecológica.

Esto es coherente con el IPCC, que establece unos factores de absorción de carbono en suelos del 50% asociados a las “prácticas de conservación” (considerando factores conservadores, a nivel promedio mundial, y su consiguiente incertidumbre). Estos factores deben verse minorados por el efecto “menor rendimiento” y puestos en contexto con el resto de “insumos”…pero explicar esto me dará para otra entrada.



Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero, Volumen 4, Agricultura, silvicultura y otros usos de la tierra, Capítulo 5.5

IPCC. Factores multiplicadores del contenido en carbono en suelo, según clima y práctica agrícola

Hasta aquí, es básicamente lo que venía yo diciendo en los artículos impactoI e impactoII

También aborda la cuestión de los supuestos mayores contenidos nutritivos de la agricultura ecológica, concluyendo que no hay suficiente evidencia que pruebe tal afirmación. Sí está comprobado que tienen menos residuos de plaguicidas (sobre este tema hablé aquí)


Haciendo un resumen que ponga esto en contexto:
Las prácticas agrícolas de conservación están reconocidas por la FAO, y por el IPCC y son anteriores a la creación de la agricultura ecológica.
La FAO reconoce las bondades de la agricultura ecológica.
Inicialmente la literatura científica ha fallado en la unidad funcional (ha ó unidad de producto), de lo que se hace eco un meta-análisis del año 2012
La proliferación de Análisis de Ciclo de Vida y Huellas de Carbono, con distintos “alcances” (p.e. algunos no consideran la absorción en el suelo), y calidades de datos (factores por defecto vs factores específicos), proporcionan gran dispersión de resultados (revisión de 2015).
Un meta análisis de 2015, concluye que, cuanto mejores son los datos, más favorables los resultados a la agricultura ecológica.

Cada cual que saque sus conclusiones. 



Puedes leer y comentar el artículo completo en: Mhitos de la Agricultura Ecológica.

La agricultura ecológica ¿puede alimentar al mundo?.

La agricultura ecológica ¿puede alimentar al mundo?.
semillas brotando

Esta es una pregunta controvertida, detrás de la cual se esconden otras, como por ejemplo ¿si nos pasásemos a la agricultura ecológica….
cuántas selvas deberíamos deforestar?.

Puestos a preguntar, podríamos preguntarle también a la agricultura convencional, ¿podrá la agricultura convencional alimentar al mundo en el futuro? ¿y actualmente puede alimentar al mundo?
Esta es pregunta trampa, técnicamente sabemos que sí, pero en la práctica no lo hace, ya que la barrera no es técnica….
También podríamos preguntarnos a nosotros mismos ¿Cuántas selvas salvaríamos si los campos dedicados a cerveza y vino los dedicásemos a alimentar al mundo?
Y es que, hay quien piensa que la agricultura ecológica es una “comida para pijos”. En este sentido, no me cabe duda de que, los afortunados que podemos tomar cerveza y vino (ecológico o no), y conducir coches, y usar móviles, somos unos pijos, y gracias a nuestros caprichos, además de estar destrozando el planeta, estamos matando de hambre, de enfermedades y de guerras a otros, y a veces a nosotros mismos.

Dado el limitado papel que tiene actualmente la agricultura ecológica, tardé bastante en plantearme el problema de la seguridad alimentaria. Mientras la agricultura ecológica juegue un papel modesto, no me parecía mala idea que los países “pijos” dejemos de contaminar, y de sobre-producir alimentos. Al fin y al cabo, visto de forma burda, podría dar una opción a aquellas tierras y pueblos que, por falta de competitividad, se están abandonando en muchos países desarrollados. Apostar por vender calidad en vez de precio, no es una mala opción en este mundo en el que los agricultores apenas cubren gastos, ni cuando la cosecha es mala (porque no producen) ni cuando es buena (porque los precios se hunden).


Sin embargo, el menor rendimiento de la agricultura ecológica es un tema que cada vez preocupa y me preocupa más. A medida que la Agricultura Ecológica se extienda, más importante será esta pregunta junto a otras:
  • ¿Qué papel tendrán en el futuro los distintos modos de agricultura ecológica”?
  • ¿Algún día la Agricultura Ecológica y la convencional tenderán a un punto en común? ¿o deberán ser complementarias?
  • ¿La necesidad de nitrógeno hará que la Agricultura ecológica permita añadir ciertos porcentajes de fertilizantes sintéticos, siempre que se mantengan determinadas prácticas de protección del suelo?
  • ¿Tendrán los transgénicos un papel relevante en esta nueva agricultura ecológica?
He encontrado estudios que analizan algunas de estas cuestiones, pero me han parecido demasiado antiguos para enlazarlos.
Hechas estas reflexiones, trataré de resumir lo que a nivel científico "creo" que hay al respecto de los rendimientos de la agricultura ecológica.

Aunque muchos artículos  concluyen que el rendimiento de la ecológica es entre un 8 y un 25% inferior a la convencional, un reciente meta estudio: “Diversification practices reduce organic to conventional yield gap” concluye que en promedio, la agricultura ecológica tiene un rendimiento un 19,2% inferior. Sin embargo, esta diferencia varía según el tipo de producto cultivado, habiendo productos en los que la diferencia es muy baja, y en otros, llega al 30%.
Esto me lleva a pensar nuevamente en un futuro papel combinado AE/AC, en función del tipo de cultivo, tamaño de granja, lugar geográfico….
Además, concluye que, aplicando adecuadamente las técnicas de diversificación y rotación la brecha disminuiría hasta el 4-5%.
Lógicamente, hay quien piensa que, en la medida en que estas técnicas puedan implantarse en los sistemas convencionales, la brecha volvería a aproximarse al 20%.

¿Y qué dice la FAO?
Dice que, aunque es necesaria una mayor evidencia científica, parece que la agricultura ecológica ofrece rendimientos menores en los países más industrializados, y rendimientos mayores en las zonas de secano, con bajos insumos.
Vaya, de confirmarse, podría ser una alternativa para dar opciones a los agricultores locales de las regiones más pobres....pero como dice la FAO, hacen falta más evidencias.

En otra entrada, discutiré sobre si producir más para tirarlo, y más barato, y más cereales, sirve para paliar el hambre, para generar más obesidad  (muere más gente por obesidad que por hambre) o para arruinar más agricultores. Advierto de que aún no lo tengo claro.




Puedes leer y comentar el artículo completo en: Mhitos de la Agricultura Ecológica.

La verdadera Smart City – Parte 2.

Si nos ponemos a hablar de Smart City y no terminamos hablando de medio ambiente, el artículo que comenzamos el año pasado no tendría cabida en este blog, y nuestro repaso por este concepto quedaría más que incompleto. En este punto, alguno de los que haya leído el anterior artículo preguntará: ¿y qué tiene que ver una Smart City con el medio ambiente?.... Pues bien, lo tiene que ver todo. El

Puedes leer y comentar el artículo completo en: La Calidad Ambiental.

Un producto ecológico transportado “X” kilómetros, no puede ser ecológico



Vaya por delante que soy fiel defensor del comercio y del consumo de productos locales, pero cuando se repite el mantra de “un producto ecológico transportado X kilómetros, no puede ser ecológico…”, siempre me pregunto:

-¿cuántos kilómetros deberían definir esa “X”?

-La reflexión de si es ecológico o no, se hace...¿comparado con qué?.


Ese ¿comparado con qué? es muy importante. Entiendo que la agricultura ecológica debería ser lo más ecológica posible, y lo más ejemplar (si se me permite), pero no podemos pecar de ingenuos y pensar que podemos regular el mercado internacional (ahí está Donald Trump intentándolo, ya veremos si le va mejor que a Fidel Castro…), ni podemos exigir que la agricultura ecológica sea totalmente prístina y utópica, mientras la agricultura convencional hace más turismo que un nuevo rico:



La agricultura convencional también recorre kilómetros, ejemplo espárragos de navarra procedentes del Perú
Espárragos "de Navarra" cultivados en Perú, ( +Reyno Gourmet )
Ya que, si quisiéramos que lo que comemos tuviera un impacto igual a cero, deberíamos dejar de comer. Aunque nos venga mal, el planeta se vería muy beneficiado. 

Ese comparado con qué, es el que hay que ponderar, y se pueden dar varias situaciones, por lo que sólo se puede responder haciendo hipótesis de escenarios.

Hace poco, se criticaba en la radio, que haya tomates ecológicos de Almería que se venden en Alemania (pecado mortal, por lo que parece). Para ver si esto es “criticable” o no, debemos preguntarnos qué comprarían esos Alemanes si no dispusiesen de “esos” tomates ecológicos viajados, y calcular el “impacto marginal”, que no es más que comparar el impacto de dos opciones.

Sería mejor que los Alemanes, en vez de tomates ecológicos de Almería comprasen....

1-¿tomate convencional de Almería?. Supongo que no.

2-¿tomate ecológico Alemán ?. Supongo que sí

3-¿tomate convencional Alemán?.  Pues depende 

Veamos pues: 

1: TOMATES ECOLÓGICOS O CONVENCIONALES DE ALMERÍA EN ALEMANIA.

Ya que los alemanes no pueden cubrir su elevada demanda de tomates con producción interior, si no comprasen tomates ecológicos almerienses, lo más probable es que siguiesen comprando tomates de Almería, pero en este caso convencionales. Este sería casi seguro el resultado de imponer a la agricultura ecológica una limitación de kilómetros, tal como pretenden algunas personas críticas con este sistema.

En este caso, el transporte no afecta (o afecta por igual a ambas opciones), por lo que el tomate ecológico seguirá siendo más ecológico que el convencional (si partimos de esa premisa, que yo creo más que justificada…), tanto en Almería como en Alemania.

2: TOMATES ECOLÓGICOS DE ALMERÍA O TOMATES ECOLÓGICOS ALEMANES EN ALEMANIA.
Otra posibilidad, quizá minoritaria, pero posible al fin y al cabo, sería que, en caso de no haber tomates ecológicos Almerienses en Alemania, éstos, decidieran comprar más tomates ecológicos Alemanes, fomentando así la producción ecológica Alemana.
En este caso, en general (salvo que los sistemas de producción en Alemania y Almería fuesen muy diferentes), la opción alternativa es mejor que la compra de tomates ecológicos Almerienses, ya que los segundos llevan asociado transporte.

3: TOMATES ECOLÓGICOS DE ALMERÍA O TOMATES CONVENCIONALES ALEMANES EN ALEMANIA

También habrá quien, en caso de no disponer de esos tomates ecológicos almerienses, comprase tomates convencionales locales. Esto nos plantea un dilema, ¿Cuál tendría menor impacto ambiental?:

  • El que se produjo en convencional pero es “local”, y no lleva asociado transporte

  • El que se produjo en ecológico (ahorrando CO2 y aporte de tóxicos, mejorando la biodiversidad) pero ha recorrido más de 2.000 Kilómetros

En este caso habría que comparar los impactos ambientales de uno y de otro en sus distintas producciones (convencional vs ecológico), y al ecológico sumarle el impacto ambiental del transporte. Imposible saberlo, sin hacer antes un análisis de ciclo de vida de cada uno.

Competición 3 SIMPLIFICADA:
Ya que la diferencia entre un tomate y otro es el transporte a larga distancia, cuyo efecto principal es la emisión de CO2, podemos hacer una simplificación, olvidándonos de todas las ventajas ambientales de la producción ecológica, excepto las relacionadas con el CO2, y hacer este sencillo balance:
 
  • Cuanto CO2 ahorra el cultivo ecológico.
  •  Cuanto CO2 emite de más el transporte a larga distancia.


Partiendo del artículo que veíamos en la anterior entrada, en la que:



  • Una tonelada de trigo ecológico emite  132 kg de CO2 menos que el convencional
  • Una tonelada de verduras ecológicas ahorra 77 kg de CO2


El cálculo es relativamente sencillo, si tenemos en cuenta los datos del “Estudio del transporte marítimo, por carretera y ferroviario en España mediante modelos numéricos para el análisis de costes”:

Un barco consume aprox. 3,08 gr de gasoil, para transportar una tonelada, un kilómetro. Esto equivale aprox. a 10,3 gr de CO2
Un camión consume aprox. 15,8 gr de Gasoil, para transportar una tonelada, un kilómetro. Esto equivale aprox. a 52,9 gr de CO2
 Con todo lo anterior, el CO2 ahorrado en la producción ecológica, se emitiría en transporte alcanzados los siguientes kilómetros:

            Para el trigo: 2.500 kilómetros en camión, o 12.800 km en barco.

No es que vayamos a llevarlo en barco a Alemania, pero da una idea de hasta donde podríamos enviar el trigo ecológico en barco, sin emitir más de lo ahorrado.


            Para las verduras: 1.500 km en camión, o 7.500 km en barco.

Algo parecido a esto, hicieron en el siguiente artículo “decisions to reduce greenhouse gases from agriculture and product transport: LCA casestudy of organic and conventional wheat”, en el que concluían que el trigo ecológico, en las condiciones analizadas, ahorraba 30 kgr de CO2 por tonelada, lo que, según sus estimaciones, daba para transportarlo 420 km más lejos que el convencional.

Conclusiones:

  •             Generalmente, en mi opinión, lo ideal es consumir local (por muchos motivos)…
  •             Por tanto, sería mejor comprar ecológico local, que ecológico lejano….
  •             Cuando podemos elegir convencional local o ecológico lejano, se nos plantea un problema de cálculo….
  •             En términos de CO2, se puede estimar el límite en km en el que el ecológico pasa a ser peor que el convencional…

Y en definitiva

            En cualquier caso, cabe recordar que ese límite de km estimado, es el número de kilómetros de más que puede hacer el ecológico respecto al convencional, que recordemos, también es viajero.....

La carne en el supermercado tiene diversas procedencias
Un día cualquiera en el Super. Carne de España, Polonia, Alemania, Dinamarca.....
 Nota: he hecho pequeños cambios de redacción tras publicar, ya que las frases demasiado largas encajaban mal en dispositivos móviles.



Puedes leer y comentar el artículo completo en: Mhitos de la Agricultura Ecológica.

DIGAMOS QUE HABLO DE MADRID

Analizando el impacto ambiental de una Smart City y las posibilidades de alcanzar la Sostenibilidad de la misma, necesaria para poder denominar la misma como Smart, me propuse en el post sobre "Smart Cities – Parte 2" realizar un análisis de una de las principales ciudades de España, y una de mis favoritas: MADRID. La alta disponibilidad de datos y las ganas enormes de profundizar en este

Puedes leer y comentar el artículo completo en: La Calidad Ambiental.