Archivo de la categoría: agricultura ecológica

Aceite de oliva ecológico y sostenible

Publicado en: productor de sostenibilidad por alvizlo. Texto original

aceitunas de la variedad verdeja castellana de los olivares de la Sierra de Altomira

Uno de los proyectos de emprendimiento que más me ha llamado la atención desde que me empezase a interesar por el tema allá en 2010 es “Olivares de Altomira”. Una apuesta familiar por un producto de calidad que junta innovación, tradición, conservación y desarrollo sostenible como fórmula de un éxito que cualquiera puede disfrutar en el resultado final: un aceite de oliva virgen extra de la mejor calidad, ecológico y producido de forma sostenible.

El proyecto se basa en la recuperación de los olivares que, debido al éxodo rural iniciado en las décadas de 1950 y 1970, habían ido quedando abandonados. ¿Olivares en la Alcarria conquense? Sí, en las proximidades de Segóbriga, la capital del lapis specularis, el Imperio romano dejó una de sus señas de identidad: el cultivo del olivar.

Lo primero que llama la atención de estos olivos alcarreños es que estamos ante ejemplares bajitos en comparación con los que se cultivan en otras zonas. Se trata de una variedad local, de productividad limitada, pero bien adaptada a las peculiaridades de la Sierra de Altomira. La variedad Verdeja Castellana es endémica de La Alcarria. Una materia prima con características propias que garantiza un producto final diferenciado.

La elección de esta aceituna como elemento central del modelo de negocio de Olivares de Altomira asegura su estudio y conservación. Porque el abandono progresivo estaba llevando a su desaparición por sustitución de los olivares por otros cultivos menos intensivos en mano de obra, como los cereales.

Olivares en la Sierra de Altomira

Así, la puesta en valor del olivar contribuye a la conservación de un paisaje con un mosaico variado de teselas diversas, con zonas de transición entre las estepas cerealistas y los montes de encinar, que acogen y permiten el desarrollo de distintas especies de flora y fauna que, sin el soporte del olivar, dejarían de habitar la Sierra de Altomira.

El uso de esta variedad local requiere el mantenimiento de un manejo tradicional, alineado con los criterios de producción agraria ecológica. El árbol requiere una atención y cuidados constantes por parte del agricultor que aseguran la producción de aceituna con el mínimo laboreo y sin aportes externos de fitosanitarios. En esta línea el trabajo de Olivares de Altomira ha consistido en incorporar la forma de hacer de los abuelos que mimaban sus cultivos el conocimiento y la tecnología que ayudan a mejorar las condiciones de trabajo del agricultor, siempre desde el respeto a los ciclos naturales de la planta y el ecosistema del que forma parte.

La contribución del proyecto a la sostenibilidad no está sólo en la conservación de una variedad local tradicional o mantener la fertilidad natural del suelo. Continúa en la recogida del fruto: se realiza al vuelo y con el menor daño posible al olivo. El vareo que se practica sobre variedades más frondosas no sería viable en estos árboles, ya que ocasiona una defoliación y pérdida de ramas de las que los pequeños olivos de La Alcarria no se recuperarían fácilmente.

Como recompensa a este mimo se obtiene un producto de máxima calidad, ya que las aceitunas pasan del árbol a la mano del agricultor y de allí a la almazara, sin tocar el suelo. Y allí donde se procesa la aceituna para extraer el preciado aceite sigue la apuesta por la sostenibilidad de Olivares de Altomira.

Aceituna Verdeja de Altomira

La almazara se ha instalado aprovechando la ubicación de una antigua fábrica de aceite de la que apenas se conservaban unas naves derruidas y una vieja chimenea de ladrillo. Olivares de Altomira ha limpiado y recuperado el enclave para su nueva almazara, dotada de equipos modernos con los que se realiza el proceso de extracción de aceite en condiciones óptimas.

La almazara apuesta por la autosuficiencia energética. Es más, no está conectada al sistema eléctrico. Produce su propia energía: la electricidad con paneles solares instalados sobre el techo de la nave y el calor con una caldera de biomasa en la que los huesos de las aceitunas se queman para mantener la temperatura óptima en la instalación. La instalación cuenta con un generador de gasoil de apoyo a estos sistemas para reducir la incertidumbre en una apuesta tan innovadora como un proceso industrial autosuficiente energéticamente. Si bien a largo plazo se verá la necesidad de este apoyo y la posibilidad de eliminar este último elemento de dependencia energética, de momento su papel se ha visto reducido a ese: evitar que un pico de consumo eléctrico u otro imprevisto en un momento crítico tiren por tierra toda la inversión.

La sostenibilidad también incluye la variable social, que en este proyecto encontramos en la generación de actividad económica en el mundo rural. Olivares de Altomira genera puestos de trabajo tanto en el campo como en la almazara o la distribución de su aceite. Son puestos muy especializados que requieren del conocimiento del manejo de esta variedad local de olivo o de los procesos de control de la instalación y las variables que permiten superar los exigentes criterios del aceite que obtiene.

aceite de oliva virgen extra ecológico

Y aquí llegamos a la tercera pata de la sostenibilidad: la económica. Porque mantener el manejo tradicional del olivo y financiar una almazara moderna y sostenible, así como los puestos de trabajo asociados a la actividad, requieren de ingresos económicos a medio y largo plazo. La estrategia de Olivares de Altomira es competir en calidad y llevar el aceite de la Verdeja Castellana a todos los mercados posibles.

Conseguir los distintivos de agricultura ecológica y Denominación de Origen Protegida (D.O.P.) Aceite de La Alcarria implica someterse a procesos estrictos de cultivo y producción, así como a controles e inspecciones periódicas. Tan severas o más que conseguir los permisos necesarios para exportar al mercado chino, donde el aceite de oliva español es muy apreciado. O conseguir un acuerdo de distribución con Amazon, aparecer en los lineales de productos selectos de cadenas como El Corte Inglés o estar en la mesa de los restaurantes y alojamientos turísticos que apuestan por un producto de calidad y sostenible.

Así, la recuperación de una variedad local y un manejo tradicional del campo son la base con la que esta familia de emprendedores ha conseguido abrir a su producto las puertas de los mercados más exigentes del mundo. Quizá los más críticos con el modelo no vean con buenos ojos que el aceite de La Alcarria se acabe vendiendo en China o Nueva York como ecológico, pero todos tenemos en nuestra mano evitar este desplazamiento: sólo hay que comprar un aceite de oliva virgen extra que se produce a poco más de 100 kilómetros de Madrid y que Amazon pone en nuestra casa desde su centro logístico que, casualmente, está ubicado entre la almazara y la capital española.

La almazara sostenible de Olivares de Altomira

O mejor todavía. Si te gusta cuidar tu dieta y apuestas por productos saludables. Si crees en la producción sostenible y de proximidad… tienes la oportunidad de acercarte a Vellisca, disfrutar de su paisaje, conocer a sus gentes y comprar aceite de oliva virgen extra ecológico y sostenible. Oferta de alojamiento para turismo rural no falta, con excelentes rutas para practicar senderismo, disfrutar con la bicicleta o contemplar los valores naturales de la ZEC-ZEPA Sierra de Altomira.

Las 3 primeras fotos salen de Olivares De Altomira Alcarria.

Puedes leer y comentar el artículo completo en productor de sostenibilidad

LA UE PERMITE EL DOBLE DE MICOTOXINAS EN AGRICULTURA ECOLÓGICA (?)

Publicado en: Mhitos de la Agricultura Ecológica por Quimico yorganico. Texto original

Una de preguntas rápidas:

1-Valores límite de micotoxinas. ¿tienen los alimentos ecológicos un valor límite del doble que los convencionales?. No
2-La UE, en 2007 ¿Duplicó los valores límite de micotoxinas?. No. Sólo incrementó 4 valores de 48.
3-¿fue esta elevación por culpa de los alimentos ecológicos?. No parece. Según el reglamento, el motivo fue otro.

En anteriores entradas vimos que las alertas por micotoxinas se producen fundamentalmente en importaciones de frutos secos. Sin querer minusvalorar el maíz, que genera menos alertas, pero se consume de forma más elevada, y puede resultar problemático según las condiciones climáticas.
También vimos, que no parece haber evidencia científica para asegurar que haya mayores niveles de micotoxinas en productos ecológicos que convencionales, aunque históricamente ha sido una preocupación de los investigadores.

Sin embargo hemos leído varias veces esta asociación entre micotoxinas y alimentos ecológicos, y en especial la de que tienen un valor límite legal del doble.

¿de dónde procede este mito?

El origen de esta asociación, parece ser el libro de J.M. Mulet “los productos naturales, vaya timo” en el que se dice:

En la modificación del reglamento 1126/2007 se tolera que el nivel máximo de micotoxinas (sustancias tóxicas provenientes de hongos) y aflatoxinas(micotoxinas carcinogénicas provenientes de algunos tipos de hongos) en la producción ecológica sea el doble que en la producción convencional.


Bien, pues como se puede observar del título del reglamento 1126/2007, regula los niveles de toxinas derivados de hongos Fusarium,  en concreto deoxidivalenol, zearalenona, y fumonisin B1, B2. No regula Aflatoxinas (que proceden de otra familia de hongos....)


REGLAMENTO (CE) No 1126/2007 DE LA COMISIÓN de 28 de septiembre de 2007 que modifica el Reglamento (CE) no 1881/2006 por el que se fija el contenido máximo de determinados contaminantes en los productos alimenticios por lo que se refiere a las toxinas de Fusarium en el maíz y los productos del maíz



Además, regula ciertos niveles de ciertos productos en general, no sólo en agricultura convencional, es decir que Agricultura ecológica y convencional tienen los mismos MRL (valores límite).  Por tanto la afirmación, tal cual está redactada es falsa.


La entrada podría terminar aquí, pero vamos a analizar un poco más este reglamento de 2007.

¿por qué decidieron modificar el reglamento de 2006 y elevar algunos valores de micotoxinas?


El reglamento de 2006, pionero regulando estas sustancias, establecía los MRL (valores límite) para 6 familias de micotoxinas (aflatoxinas, ocratoxina A, patulina, deoxinivalenol, zearalenona, fumonisinas, toxinas T-2 y HT-2), en un total de relaciones de 48 valores límite.

Y reconocía que, en relación con el maíz, no se conocen con precisión los factores de formación de fusarium, en especial zearalenona y fumonisinas, y sus valores se revisarían (o no) en 2007, en función del nuevo conocimiento adquirido.

Por tanto, la aplicación o revisión de valores límite en 2007 estaba ya prevista.

El reglamento de 2007 justifica los nuevos valores, de acuerdo con que “debido a las condiciones climáticas, en las cosechas de 2005 y 2006 se han observado niveles más altos en el maíz, principalmente de zearalenona y fumonisinas, y en menor medida de deoxinivalenol, que en las cosechas de 2003 y 2004”. Lo mismo se dice en el informe Rasff de 2006.

He buscado en los informes Rasff 2005-2006, en los informes de la EFSA y en artículos científicos. No he encontrado relación entre el incremento de micotoxinas de 2004-2005 y la agricultura ecológica. Incluso he hecho alguna búsqueda en google, en inglés, y no encuentro a nadie, periodista, científico o bloguero hablando del problema de 2004-2005, ni del aumento de los valores en 2007 por culpa de la agricultura ecológica. Buscando en castellano, sí he encontrado escritos y comentarios en los que se repite la errónea frase de J.M. Mulet.

Tendré que ser humilde y admitir que, el hecho de que yo no haya encontrado la relación, no significa que no exista, sólo que no la puedo incluir en mi análisis. Ya comenté en mi primera entrada que mi objetivo era compensar las entrada en la que hablé de “menos plaguicidas” con una en la que hablara de “más micotoxinas”, pero parece que me va a costar hacerlo.


¿Qué valores se modifican?


El reglamento de 2007 establece 26 valores, de los cuales, en 13 de ellos se mantienen los valores de 2006, 7 son valores nuevos(categorías que no aparecían en el anterior reglamento) y 4 valores que fueron modificados (recordemos, frente a 48 del reglamento de 2006)

Los valores modificados son estos:

sólo 4 valores fueron modificados


Se duplicó el MRL de zearalenona de aperitivos y cereales de desayuno, pero no el de harinas y triturados.
Se duplicó el MRL de fumonisinas de maíz no elaborado, se “más que duplicó” el valor para alimentos (excepto los mencionados en otras categorías) y se mantuvo el valor de las harinas. Se duplicó el valor para cereales de desayuno.

El resto de categorías no se modificaron.
  

¿Algún error más en el libro respecto a micotoxinas?

Veamos lo que dice el libro:

Sin ir más lejos, en 2008 el sistema de alertas rápidas de la UE para temas alimentarios (RASFF) detectó varios problemas graves por contaminación en alimentos “ecológicos/orgánicos/biológicos” motivados por una presencia de micotoxinas más alta de la autorizada, a pesar de ser el doble que en la agricultura convencional.

Nuevamente no he podido contrastar que el problema de 2008 haya sido debido a la agricultura ecológica, pero sí, que fueron las Aflatoxinasen cereales y frutas/vegetales (además de los recurrentes frutos secos) las que generaron problemas. Recordemos que éstas no fueron modificadas en 2007.

Fueron aflatoxinas, fundamentalmente en frutos secos
Rasff 2008

“As in previous years, also in 2008 mycotoxins are the hazard category with the highest number of notifications. The RASFF received in 2008 a total of 931 notifications on mycotoxins, of which as many as 902 concerned aflatoxins. This means that the decreasing trend of the previous years is inversed with an increase of 28% for aflatoxins and 23% for mycotoxins in general.


Conclusión: No podemos creer sin someter a cierto espíritu crítico, ni lo que digan los expertos, ni tan siquiera a aquellos que seguimos y a veces veneramos, sin riesgo de caer en la “falacia ad hominem” en dirección inversa a la habitualmente empleada. 

Puedes leer y comentar el artículo completo en Mhitos de la Agricultura Ecológica

MICOTOXINAS Y AGRICULTURA ECOLÓGICA: Artículos científicos

Publicado en: Mhitos de la Agricultura Ecológica por Quimico yorganico. Texto original

Como comentábamos en la anterior entrada, las micotoxinas están en el top ten de las alertas, en especial las aflatoxinas, y sobre todo en productos de importación (frutos secos, pasas).
Sin restar importancia a las micotoxinas en maíz, que normalmente son anecdóticas, pero en años con determinadas condiciones climáticas podrían originar problemas, especialmente si tenemos en cuenta que la ingesta de maíz es, en general, superior a la de frutos secos.

También comentábamos que la agricultura ecológica podría ser más susceptible de tener problemas con las micotoxinas dado que no se utilizan los fungicidas clásicos, aunque las variables que influyen en la concentración de micotoxinas son múltiples. como lesiones mecánicas, daños por insectos, tratamiento químico, fertilización mineralotros post-tratamientos…….

Sin embargo la FAO sigue empeñada en lo contrario. Según esta organización “Los estudios no han demostrado que el consumo de productos orgánicos incremente el riesgo de contaminación por micotoxinas”

¿tiene sentido lo que dice la FAO? ¿qué dicen los estudios?.

He de reconocer que durante la redacción de estas dos entradas he encontrado varios artículos a favor y en contra de que los productos orgánicos tengan mayor cantidad de micotoxinas, pero, para evitar sesgo por mi parte sólo recogeré los que respondan a una búsqueda concreta y trazable.

Las búsqueda realizada fue la siguiente:

Palabras clave “mycotoxin organic conventional agriculture”
Plataforma: sciencedirect.
Nº de artículos: 50, ordenados por la plataforma  en orden de relevancia.
Plataforma: PubMed
Nº de artículos: 10, ordenados por la plataforma  en orden de relevancia.

No encontré meta análisis ni revisiones sistemáticas, por lo que los estudios tienen el valor que tienen, pero, viéndolos ustedes ¿qué opinan?

Science Direct:

-Mycotoxins in maize grains grown in organic and conventional agriculture. 2015
Fumonisina y DON en maíz, diferentes lugares, procedimientos, dos años. No hubo diferencias entre orgánico y convencional. Las diferencias fueron por localización o por año según la toxina.

-Co-occurrence and evaluation of mycotoxins in organic and conventional rye grain and products. 2013
Fusarium (DON, ZEN, T-2 y HT-2)  en cereales. Concentraciones de DON, HT-2 and T-2 y ZEN fueron superiores en convencionales que en orgánicos.


-Emerging Fusarium mycotoxins in organic and conventional pasta collected in Spain. 2013
Fusarium en pasta: frecuencias de contaminación mayores en pastas orgánicas que en pastas convencionales

-Statistical comparison of Fusarium mycotoxins content in oat grain and related products from two agricultural systems 2013
T richothecenes  deoxynivalenol, nivalenol, 3-acetyldeoxynivalenol, T-2 toxin, HT-2 toxin, monoacetoxyscirpenol, diacetoxyscirpenol and Zearalenona en avena. Material convencional mayor contaminación que las muestras orgánicas

-Occurrence of fumonisins in organic and conventional cereal-based products commercialized in France, Germany and Spain 2016
Fumonisina más elevada en Orgánico que en convencional

-Organic vs conventional farming: Differences in infection by mycotoxin-producing fungi on maize and wheat in Northern and Central Italy
Difference in fungi incidence more relevant between years than between farming systems. Incidence of Fusarium spp. similar in conventional and organic wheat. Fusarium verticillioides incidence significantly higher in organic than in conventional maize.

Pubmed

-Occurrence of aflatoxin M1 in conventional and organic milk offered for sale in Italy, 2016
Aflatoxinas en leche: no hay diferencias significativas

-Occurrence of patulin in organic and conventional apple-based food marketed in Catalonia and exposure assessment. 2013
Mayor incidencia de muestras positivas y mayor concentración de patulina en purés de manzana orgánicos en comparación con los convencionales.


-Occurrence of type A trichothecenes in conventionally and organically produced oats and oat products. 2007
Thricotecenes A en avena. Orgánico más bajo

-Dietary intake of ochratoxin A from conventional and organic bread. 2007
Ochratoxina A en pan, más bajo en pan orgánico que en pan convencional.






Puedes leer y comentar el artículo completo en Mhitos de la Agricultura Ecológica

MICOTOXINAS: QUÉ SON Y CUÁL ES SU PROBLEMÁTICA.

Publicado en: Mhitos de la Agricultura Ecológica por Quimico yorganico. Texto original


Aquellos que frecuenten los blogs y artículos en los que sistemáticamente se evalúan las desventajas e inconvenientes de la agricultura ecológica, ya sabrán que hay una asociación entre micotoxinas y agricultura ecológica, por aquello de que en la AE no se emplean fungicidas (o sí, pero peores…).
También habrán leído que los niveles de micotoxinas se duplicaron en 2007 por culpa de la agricultura ecológica, que sus valores límite son el doble en productos ecológicos que en convencionales, que en 2013 se dispararon los niveles de micotoxinas en agricultura ecológica…..

Después de haber tratado aspectos generales de alertas alimentarias en esta entrada, el recuento de intoxicaciones aquí, y la crisis de E. Coli de 2011 en esta otra, le toca el turno a las micotixinas.

Expondré la información encontrada y veremos, o no veremos, qué hay de cierto en todo esto.
En esta primera entrada trataré de explicar qué son, y por qué son importantes.


MICOTOXINAS, QUÉ SON:
Las micotoxinas, como su propio nombre indica, son toxinas producidas por hongos.
Poniéndonos más serios, son metabolitos secundarios producidos por una gran variedad de especies de hongos que causan pérdidas y representan un riesgo significativo para la cadena alimentaria. Existen numerosos tipos de micotoxinas, y la normativa al respecto es muy larga. Las micotoxinas aparecen a lo largo de toda la cadena alimentaria, desde los cultivos en el campo hasta los alimentos procesados, pasando por piensos y alimentos crudos o sin procesar.
Algunos alimentos sin procesar susceptibles de la contaminación por micotoxinas y que contribuyen a la exposición a micotoxinas son: los cereales, las semillas oleaginosas, frutas, verduras, frutos secos, frutas desecadas, habas de café, habas de cacao y especias. También aparecen en alimentos procesados.
Para quien quiera saber un poco más, sin complicaciones, puede leer este artículo de la revista consumer.
Y para quien quiera hacerse una idea de cómo de familiarizados estamos con ellas, que pinche aquí.
Su aparición está condicionada por Varios factores ambientales como temperatura, humedad y suelo o Condiciones de almacenamiento. Se ven favorecidas por la humedad y el calor prolongados, e intervienen otras variables, como lesiones mecánicas, daños por insectos, tratamiento químico, fertilización mineral, otros post-tratamientos…….


PROBLEMÁTICA
Las micotoxinas, además de producir efectos tóxicos, pueden ser cancerígenas (IARC), así como producir diversos efectos sobre la salud.
Según IARC “Se observan niveles muy altos de exposición a estas potentes toxinas en el África subsahariana, Asia sudoriental, partes de América Latina, donde las condiciones son adecuadas para que el hongo crezca y produzca la toxina. Y el problema particular que enfrentamos en esas regiones es que las personas a menudo consumen muchos de esos tipos de alimentos (maíz y cacahuete) como parte de su dieta básica, por lo que la combinación de contaminación con un alto nivel de consumo conduce a las exposiciones muy altas que vemos en estas regiones”.

ALERTAS ALIMENTARIAS EN EUROPA:
Las alertas alimentarias en Europa se pueden consultar en los informes anuales RASFF (Rapid Alert System for Food). En este informe se analizan todas las notificaciones realizadas (rechazadas o aprobadas), los rechazos en frontera, en controles rutinarios, y finalmente las alertas.

¿Cuántas notificaciones en 2015?


Las micotoxinas, analizadas como familias/producto/origen aparecen en el Top Ten de alertas “notificadas” en 2015, en particular son las aflatoxinas en frutos secos, las que están en el top ten.
  
Las Aflatoxinas en frutos secos aparecen en primer lugar
Top Ten notifications RASFF 2015

Sin embargo, como grupo, tal como vimos en esta entrada, el mayor número de alertas es debido a patógenos (640) seguido de las micotoxinas (475), en tercer lugar los plaguicidas (398), y en cuarto metales pesados (208).
Es difícil saber cuáles de estas notificaciones son debidas a agricultura ecológica, ya que sólo se detallan los casos individuales cuando se producen intoxicaciones, o en casos muy peculiares. Las micotoxinas no suelen aparecer en el capítulo de intoxicaciones, por lo que no es posible determinar su origen (orgánico o no) en estos informes.

Pero sí podemos conocer qué micotoxinas aparecen, en qué productos y cuál es su procedencia. Las Aflatoxinas son con diferencia las más notificadas con un total de 421 notificaciones.
La práctica totalidad de las alertas se han producido en la importación de diferentes productos, especialmente frutos secos. El informe los clasifica según la normativa de control afectada:

Micotoxinas en Principales países de importación

Regulation (EU) No 884/2014 of 13 August 2014 imposing special conditions governing the import….








Micotoxinas en Principales países de importación

Regulation (EC) No 669/2009 of 24 July 2009 implementing Reg­ulation (EC) No 882/2004 of the European Parlia­ment and of the Council as regards the increased level of official controls on imports
El resto, hasta los 475 son también pasas, higos, etc. la mayoría de importación. En 2015 sólo 11 fueron debidas a maíz.
Si revisamos los informes Rasff de años anteriores encontraremos también la importación de frutos secos como principal fuente de notificaciones. Tendríamos que retroceder hasta 2012 para encontrar en los informes un cuadro comparativo por micotoxina y producto, observando que en ese año el principal problema siguen siendo las aflatoxinas, pero en esta ocasión, tras los frutos secos aparecen las frutas y vegetales.


Principalmente Aflatoxinas en frutos secos, frutos y vegetales
Ocurrencia de micotoxinas en diferentes productos (2012)
Cabe destacar que en 2013, de acuerdo con el informe, se incrementó el número de alertas por aflatoxinas en maíz, debido a las condiciones climáticas en Bulgaria, Rumanía, Servia, Ucrania, Hungría, España, Eslovaquia, Grecia e Italia. Pero fundamentalmente se dieron en la producción de pienso.
Esto se compensó con un menor número de alertas por aflatoxinas en la importación de frutos secos. Ese mismo año Francia solicitó aumentar temporalmente el nivel permitido en DON, fumonisin y zearalenona en maíz , pero la EFSA lo rechazó, tras realizar el correspondiente análisis de riesgos y consideró que podría suponer un riesgo para la salud, y superar las tasas de ingesta diarias en determinados grupos de población.
También se incrementó el número de alertas en “frutas y verduras” principalmente en “higos secos” importados.


Principal problema las Aflatoxinas
Ocurrencia de micotoxinas 2004-2013

CONCLUSIONES 

-El principal problema de micotoxinas se produce en Aflatoxinas, en frutos secos, y específicamente en importación.

--Que las micotoxinas en maíz no sean el principal problema no significa que deban menospreciarse, dada la mayor ingesta de éste cereal en la población europea.

-En 2013 además de resultar problemáticas las micotoxinas de Francia (ecológicas o no...no he encontrado referencia al respecto...) se produjeron problemas en producción de pienso animal en los países mediterráneos, debido al clima (EFSA).


En la próxima entrada analizaré la literatura científica que relaciona las micotoxinas y la agricultura ecológica.

Puedes leer y comentar el artículo completo en Mhitos de la Agricultura Ecológica

E. COLI BROTE DE 2011 ¿CUAL FUE EL ORIGEN DE LA CONTAMINACIÓN?

Publicado en: Mhitos de la Agricultura Ecológica por Quimico yorganico. Texto original


Agricultura Ecológica, y Crisis de los Pepinos 
Pepinos

En la entrada anterior analizaba los ratios de intoxicaciones y muertes en la agricultura ecológica, frente a la totalidad en la UE, así como la prevalencia de intoxicaciones por E. Coli en EEUU.

Dada la importancia del brote de E. Coli de 2011, trataré de explicar lo que sabemos de ella, y por qué fue tan virulenta.

El brote de E. Coli produjo la muerte de 46 personas. Aunque no se pudo encontrar (cultivar) la E. Coli O104:H4 en las semillas germinadas de fenogreco (fenugeek) egipcias, numerosos estudios, y finalmente la EFSA concluyeron que las citadas semillas de producción ecológica son el origen más probable. El análisis de la distribución del brote, el análisis de afectados primarios (por ingesta) y afectados secundarios (por contaminación a partir de los afectados primarios) da como resultado este origen.

El brote fue especialmente virulento, y resultó complicado encontrar la causa, y por tanto detenerlo. Según reconoce la EFSA en su informe de Octubre de 2011, y tratando de llevarlo a un lenguaje sencillo:


            -Los procedimientos analíticos (cultivos) dan resultados negativos porque, posteriormente, se observa que no son eficacesen semillas. Posteriormente se han implementado otros procedimientos de inspección y control.
            -Los efectos enterohemorrágicos, denominados ECEH, habitualmente son predominantes en niños pequeños. Sin embargo, en este caso, hay un alto número de adultos (especialmente mujeres) afectados.
            -Finalmente se descubre que la cepa responsable es E. Coli con serotipo O104:H4, que de forma muy inusual tiene efectos, tanto enteroagregativos (ECEAgg) como enterohemorrágicos (ECEH) producidos por shigatoxina (Stx).

Esta parte merece una explicación:
La cepa de E. Coli que habitualmente vive en los intestinos de rumiantes, corresponde con el serotipo  O157:H7, y tiene un efecto enterohemorrágico  ECEH*. Sin embargo, el serotipo O104:H4, habitualmente de transmisión humana tiene efecto enteroagregativo=ECEagg. Esta diferenciación era tal, que habitualmente, a las cepas, se las denominaba por su efecto (ECE A/ECEagg/ECEH) en lugar de por su serotipo.

Pero sigamos con el informe de la EFSA.

  -Al parecer, se trata de una variedad de la cepa original que ha adquirido bacteriófagos capaces de producir shigatoxina, dando como resultado una E. Coli 0104:H4 con efectos ECEH.
  -Los pocos casos que se habían producido en Europa eran de personas que habían visitado otros países. Se sospecha que esta variedad se haya desarrollado en otros países, y que otras poblaciones humanas puedan estar más adaptadas a esta variante que la población europea.
        - Dada la forma en que se desarrolla el brote, inicialmente se sospecha que la contaminación se produjo en la producción (granja). Sin embargo, no se pueden descartar otros puntos de posible contaminación en la cadena de suministro. El gobierno Egipcio se empeña en negar el origen del brote, lo que dificulta la investigación en el punto de origen.


Investigaciones posteriores arrojaron algo más de luz:        

Según este estudio:

            -El origen más probable de este brote parecen ser la contaminación de heces humanas.
            -Los antibióticos suministrados a los pacientes pudieron ser contraproducentes, ya que la bacteria podría producir mayores cantidades de shigatoxina como respuesta a estos.
            -Se propone dejar de identificar a las cepas por su efecto (ECE/ECEH….) sino por una doble denominación, Serotipo + Efecto, evitando así confusiones.

El capítulo de este brote no parece haberse cerrado completamente, ya que de vez en cuando salen nuevos estudios.

En éste: “Long-termsurvival of the Shiga toxin-producing Escherichia coli O104:H4outbreak strain on fenugreek sedes” (2016), después de simular diversas condiciones en laboratorio, concluyen que parece más probable que la contaminación se haya producido en partes posteriores de la cadena (y no en la granja ). Aunque no deja de ser una simulación en laboratorio, por lo que más que probar una nueva hipótesis, lo que hace es poner en serias dudas la hipótesis anterior.

CONCLUSIONES
Como conclusión, parece que todavía quedan aspectos por aclarar. El brote de E. Coli de 2011 podría haber pasado sin pena ni gloria, como otros tantos brotes que se producen anualmente, pero sus características especiales hicieron que fuese muy virulento.

Desde la distancia es fácil establecer la siguiente relación:

Agricultura ecológica=Caca de la Vaca=E. Coli=Brote de 2011.

Sin embargo, los bovinos son reservorio habitual de la cepa O157:H7, no de la O104:H4 que dio origen al brote. Recientes estudios proponen un origen humano, y en etapas posteriores de la cadena de producción, lo que, de confirmarse implicaría que las prácticas de agricultura ecológica no tuvieron nada que ver en la causa del brote.

 -------------------------------------------

*en realidad es más complejo pero he decidido resumirlo para que no resulte demasiado lioso. Para más información ver gominolas de petróleo, así como este artículo

Puedes leer y comentar el artículo completo en Mhitos de la Agricultura Ecológica

Intoxicaciones en Europa por alimentación ecológica

Publicado en: Mhitos de la Agricultura Ecológica por Quimico yorganico. Texto original

En la entrada anterior explicaba las principales fuentes de alertas e intoxicaciones de 2015, así como la razón por la que he iniciado esta serie de entradas.
Para poder comparar las alertas de alimentación ecológica con la convencional, sería necesario disponer del número de alertas convencional/ecológica en función de su gravedad y poder hacer un análisis estadístico.
No es el caso, ya que los informes Rasff no ofrecen datos segregados por tipo de producción. Sí que parece posible analizar por separado agricultura ecológica y convencional en el capítulo de intoxicaciones, ya que se detallan uno a uno los casos, y generalmente (no puedo asegurar que en todos) se menciona si el origen es ecológico. Sin embargo el número de intoxicaciones anuales es bajo, y no da para que el resultado tenga ningún valor probatorio o científico.
Tanto si se está interesado en el análisis ecológico/convencional como si no, creo que esta entrada puede ser interesante, para quien quiera conocer a grandes rasgos, las principales intoxicaciones alimentarias de los últimos años.

Intoxicaciones*:
La siguiente tabla muestra número de intoxicaciones en ecológico vs totales.
El ratio es de 7 a 315
Intoxicaciones en ecológica y convencional. Elaboración propia, informes Rasff

En total, han sido 7 intoxicaciones en agricultura ecológica, y 315 en total**. Los principales casos de intoxicaciones en productos ecológicos han sido los siguientes:

    -2010 Aminas en salami orgánico
    -2011 *dos alertas son la misma, la desgraciada “crisis de los pepinos”, por E. Coli. Además hubo 1 alérgeno sin declarar, y dos casos de toxina botulínica en conservas.
    -2015 Intoxicación sin especificar por copos de quinoa ecológica de Bolivia
La agricultura ecológica, además de en el capítulo de intoxicaciones, aparece de forma no sistemática en algunos capítulos de alertas, como PCB en huevos en 2010 histamina y salmonela en 2014….Pero sería injusto poner foco en estas alertas menores sin poder compararlas con el número de alertas menores no-ecológicas.
También cabe destacar que la “mayor” intoxicación en número de personas afectadas, que he encontrado en estos años no fue la de E.Coli de 2011 sino la de norovirus en fresas chinas, que afectó a 11.200 personas, lo que ocurre es que la de E.Coli de 2011 fue especialmente mortal.

Muertes provocadas
Podríamos comparar el número de muertes por intoxicaciones de la agricultura ecológica frente al total, encontrando los siguientes datos:
 
Muertes por E. Coli similar al total de muertes con alimentación convencional
Fallecimientos por alimentación ecológica vs convencional. Elaboración propia, informes Rasff


Aunque no hubo muertes por la alimentación ecológica en ningún otro año, la desgraciada “crisis de los pepinos” (explicar), se saldó con 50 muertos. Casi tantos como en la agricultura convencional durante los 6 años analizados
Los fallecimientos en alimentación convencional, fueron debidos a las siguientes causas: Las 39 muertes de 2012 fueron debidas, 36 de ellas al metanol en bebidas alcohólicas, y dos por nitrito sódico etiquetado como sorbitol. Las 12 de 2014 fueron por listeria en salchichas de cordero.

E. coli
Revisemos ahora el número de alertas por E. Coli en un tipo de alimentación y en el otro:
5 brotes convencional 1 (o 2) en ecológica
Brotes con resultado de intoxicación por de E. Coli. Ecológica vs convencional. Elaboración propia, informes Rasff

Dos en la alimentación ecológica, que en realidad fue la misma alerta, contabilizada en Francia y Alemania. 5 alertas en la convencional
También cabe mencionar que el 2011 fue especialmente problemático en materia de E.Coli, ya que, además del caso de las “semillas ecológicas” se produjo un brote en alimentación convencional por guisantes de Kenia afectó a 85 personas.
Las intoxicaciones por E. Coli el resto de años fueron brotes mucho menores debidos a carne picada, langostinos y queso de leche cruda.
Cabe mencionar que anualmente hay muchas alertas por E. Coli en diversos productos, como se puede apreciar en este cuadro de 2015.
Moluscos, carne, leche...
Alertas por E. Coli, Rasff 2015

Pero evidentemente la mayoría no conducen a intoxicaciones, ni a fallecimientos.

También me parece interesante mencionar que en EEUU hay una página específica de brotes "seleccionados" de E. Coli,:
De los 27 casos, sólo uno lleva el apellido ecológico, en espinacas en 2012.
Dicho esto, no me gustaría que se entendiese que la comida no es segura. Todo lo contrario. En Europa vivimos cerca de 750 millones de personas que comemos 3 veces al día (los que tenemos la suerte de poder hacerlo) y 365 días al año, y son sólo unos pocos casos en los que se producen intoxicaciones. Seguramente cualquier otra actividad diaria tenga más riesgo, y no hablemos por ejemplo de viajar en coche….

Contaminación por datura (thorn-apple).
Ya que suele relacionar la agricultura ecológica con datura y otras “malas hierbas”, debido a algunas de sus prácticas agrícolas, y se suele mencionar un caso de intoxicación por Datura en Francia, producido en 2012, y reportado por algunos medios de comunicación franceses . Me ha sorprendido no encontrar información sobre este caso en el capítulo de intoxicaciones de los informes Rasff.  
Por ello, he revisado de forma especial los casos de “datura”, y de sus toxinas asociadas en estos 6 años, encontrando lo siguiente:
    -Sorprendentemente, en el informe Rasff 2012 sólo aparece un caso de datura en comida para pájaros.
    -Revisadas una a una las intoxicaciones de Francia publicadas en el informe Rasff 2012, ninguna coincide con toxicidad producida por esta u otra planta.
    -En 2013 sí hay una intoxicación en Finlandia, pero no aparece relacionada con agricultura orgánica.
    -En 2014 hay una contaminación por datura asociada “especialmente” a productos ecológicos infantiles pero esta contaminación se detectó antes de que se produjeran intoxicaciones.
    -En 2013 la EFSA publica el informe “Scientific Opinion on Tropane alkaloids in food and feed ” en el que se mencionan 11 alertas reportadas entre 2006 y 2013, pero no se menciona el caso francés. En una búsqueda rápida en google sólo encuentro noticias en periódicos franceses de aquel año.
    -De acuerdo al informe Rasff de 2014, se han incluido sistemas de control ópticos en las empresas responsables, y se han incrementado los controles de la EFSA.
Por tanto, no sé si el caso de Datura pudo ser un “bluff” de la prensa francesa, o la sospecha de contaminación por Datura resultó ser debida a otra causa, la cuestión es que salvo escasos medios franceses, no he encontrado información por ninguna parte.
 ----------------------------------------------------------------------------
* Sólo aparecen en los informes aquellas intoxicaciones que dieron lugar a alerta Rasff. Pudo haber intoxicaciones que se resolvieron localmente, o que por otros motivos no dieron lugar a informe Rasff. Nótese que el concepto "intoxicación" es más amplio que lo que se suele entender por tal habitualmente.

** Ratio consumo ecológico / consumo total
Quien desee comparar si la ecológica produce más o menos intoxicaciones, en relación con su consumo, tendrá que hacer sus propios números. La única información que he encontrado es el informe “Organic in Europe, prospects and developments  2016”, según el cual, la agricultura ecológica ocupa el 5,7% de la superficie cultivada en la Unión Europea. Es de suponer que la producción ecológica será menor que ese 5,7%, dado que el rendimiento es menor, pero a la producción ecológica habrá que sumarle la importación neta de otros países. En cuanto a ganadería ecológica, la producción está entre el 0,5 y el 4%, según que especies. El propio informe reconoce que no hay información sobre importación y exportación ecológica. Finalmente, J.M. Mulet, en el libro “comer sin miedo”, habla de un ratio ecológica/total de “apenas un 10%”, una cifra bastante superior a las anteriores. Mulet no es sospechoso de favorecer a los productos ecológicos, pero tampoco voy a emplear este dato, ya que puedo estar malinterpretándolo.

Puedes leer y comentar el artículo completo en Mhitos de la Agricultura Ecológica