Día: 22 de junio de 2012

medio ambiente

Cuando Obama y Hugo Chávez se dieron la mano

Imagen tomada de Gloria Mundi

Hoy (22 de junio) se acaba la Cumbre de Río +20 y muchos nos quedaremos con un sabor más agrio que dulce en la boca al conocer el resultado de esta reunión. La economía verde parece ser un fracaso anunciado y más que avances parece que hubo retrocesos. El modelo de crecimiento planeado atenta contra muchos principios de conservación, equidad y armonía.

Intentaré hacer una crónica breve y sencilla que lo que pasó en Río de Janeiro durante estos últimos días y 20 años después de que se fijaran ambiciosas metas con miras a propiciar una forma de desarrollo de los pueblos mucho más sustentable.



El 15 de junio el movimiento en Río de Janeiro comenzó con la Cumbre de los Pueblos donde se dieron cita representantes de la sociedad civil de 190 países del mundo. Los pueblos unidos decidieron en primera instancia rechazar el concepto de "economía verde" bajo los términos en los que lo propone la ONU; desde su perspectiva, este concepto no es más que un maquillaje (verde por supuesto) para el actual sistema capitalista y consumista así que manifestaron que si sólo hay pan con lo mismo, ellos prefieren el ayuno. 

La Cumbre de los Pueblos ha continuado trabajando dando voz a defensores de la tierra, de los derechos humanos, de los bosques, de los niños, de los hambrientos y de los pobres. Hoy entregarán una declaración a la ONU que se contrapone en muchos puntos a la elaborada por los mandatarios.

El 20 de junio se abrieron las puertas para que presidentes y representantes oficiales de los gobiernos debatieran sobre los puntos previamente acordados. El centro de la discusión fue su propio concepto de "economía verde". Muchos tuvimos la esperanza que esto se trataba de energías alternativas, de gestión adecuada de recursos, de justicia social, de combate a la pobreza; en fin, de un mundo más limpio, más amable y más justo, pero en realidad cuando se dio a conocer el contenido del documento de la ONU pudimos saber que el significado de economía verde es tan literal como comerciar con la naturaleza.

La prioridad de los mandatarios es el crecimiento económico sin importar si esto incide positiva o negativamente en el medio ambiente y en la sociedad; es decir: las personas y la tierra a favor de la economía y no al revés como lo propone la sociedad civil (economía a favor de la tierra y las personas).

No podemos colocar a todos los países en el grupo de los 'villanos' hay países que tuvieron actuaciones buenas y que ojalá que su discurso sea coherente con su actuación: Chile, Perú, Uruguay, México, Costa Rica, Francia, Sudáfrica, Haití, Ecuador, República Dominicana... casi todos en vías de desarrollo.

Canadá destacó por su apatía, y pese a ser famoso por sus grandes parques nacionales y a pesar de que todos imaginamos a los osos cohabitando con los canadienses en armonía, la postura de su gobierno fue más hacia la defensa de las multinacionales que hoy operan sin conciencia social, ambiental o alguna otra que exista.

España se presentó como el defensor de la economía verde pues cree que es la herramienta idónea para combatir la pobreza. Los españoles recibieron a su Mandatario en Río con pancartas que decían "Rajoy entiende, el planeta no se vende".

El gobierno Chino fue sincero y frío: si cuidar el medio ambiente significa desacelerar o detener su crecimiento económico, entonces prefieren no entrarle al juego así que seguirán produciendo objetos basura de bajo precio, a bajo costo y sin importarle todo ese discurso de los derechos humanos.

Brasil decepcionó y mucho, pues con tal de que la Cumbre llegara a acuerdos y ellos figuraran como una exitosa sede organizadora, convencieron a los delegados de hacer un borrador del documento final antes del inicio de las sesiones así las negociaciones fluirían mejor y sí, efectivamente fluyeron mejor porque dejaron fuera de la mesa temas tan importantes (y por supuesto tan polémicos) como la creación de un fondo monetario para promover el desarrollo sustentable en los países más pobres.

Pero el colmo de las actuaciones fue cuando Canadá, Rusia, Estados Unidos y Venezuela decidieron unirse para votar en contra de la protección de los océanos más allá de la jurisdicción nacional; es decir decidieron que no era necesario (ni conveniente para ellos) que hubiera una figura internacional que cuidara, protegiera y defendiera los océanos comunes, los espacios de mar que no pertenecen a ningún país en específico y donde muchas veces se manifiestan las peores expresiones de devastación.

Así que, este fue el día cuando el posible tratado internacional de océanos fue saboteado y fue también el día histórico en el que gracias al petróleo y al dinero Obama y Hugo Chávez se dieron la mano.

Si quieres conocer y seguir el trabajo de la Cumbre de los Pueblos Río+20 visita la página de Amigos de la Tierra.




medio ambiente

Cuando Obama y Hugo Chávez se dieron la mano

Imagen tomada de Gloria Mundi

Hoy (22 de junio) se acaba la Cumbre de Río +20 y muchos nos quedaremos con un sabor más agrio que dulce en la boca al conocer el resultado de esta reunión. La economía verde parece ser un fracaso anunciado y más que avances parece que hubo retrocesos. El modelo de crecimiento planeado atenta contra muchos principios de conservación, equidad y armonía.

Intentaré hacer una crónica breve y sencilla que lo que pasó en Río de Janeiro durante estos últimos días y 20 años después de que se fijaran ambiciosas metas con miras a propiciar una forma de desarrollo de los pueblos mucho más sustentable.



El 15 de junio el movimiento en Río de Janeiro comenzó con la Cumbre de los Pueblos donde se dieron cita representantes de la sociedad civil de 190 países del mundo. Los pueblos unidos decidieron en primera instancia rechazar el concepto de "economía verde" bajo los términos en los que lo propone la ONU; desde su perspectiva, este concepto no es más que un maquillaje (verde por supuesto) para el actual sistema capitalista y consumista así que manifestaron que si sólo hay pan con lo mismo, ellos prefieren el ayuno. 

La Cumbre de los Pueblos ha continuado trabajando dando voz a defensores de la tierra, de los derechos humanos, de los bosques, de los niños, de los hambrientos y de los pobres. Hoy entregarán una declaración a la ONU que se contrapone en muchos puntos a la elaborada por los mandatarios.

El 20 de junio se abrieron las puertas para que presidentes y representantes oficiales de los gobiernos debatieran sobre los puntos previamente acordados. El centro de la discusión fue su propio concepto de "economía verde". Muchos tuvimos la esperanza que esto se trataba de energías alternativas, de gestión adecuada de recursos, de justicia social, de combate a la pobreza; en fin, de un mundo más limpio, más amable y más justo, pero en realidad cuando se dio a conocer el contenido del documento de la ONU pudimos saber que el significado de economía verde es tan literal como comerciar con la naturaleza.

La prioridad de los mandatarios es el crecimiento económico sin importar si esto incide positiva o negativamente en el medio ambiente y en la sociedad; es decir: las personas y la tierra a favor de la economía y no al revés como lo propone la sociedad civil (economía a favor de la tierra y las personas).

No podemos colocar a todos los países en el grupo de los 'villanos' hay países que tuvieron actuaciones buenas y que ojalá que su discurso sea coherente con su actuación: Chile, Perú, Uruguay, México, Costa Rica, Francia, Sudáfrica, Haití, Ecuador, República Dominicana... casi todos en vías de desarrollo.

Canadá destacó por su apatía, y pese a ser famoso por sus grandes parques nacionales y a pesar de que todos imaginamos a los osos cohabitando con los canadienses en armonía, la postura de su gobierno fue más hacia la defensa de las multinacionales que hoy operan sin conciencia social, ambiental o alguna otra que exista.

España se presentó como el defensor de la economía verde pues cree que es la herramienta idónea para combatir la pobreza. Los españoles recibieron a su Mandatario en Río con pancartas que decían "Rajoy entiende, el planeta no se vende".

El gobierno Chino fue sincero y frío: si cuidar el medio ambiente significa desacelerar o detener su crecimiento económico, entonces prefieren no entrarle al juego así que seguirán produciendo objetos basura de bajo precio, a bajo costo y sin importarle todo ese discurso de los derechos humanos.

Brasil decepcionó y mucho, pues con tal de que la Cumbre llegara a acuerdos y ellos figuraran como una exitosa sede organizadora, convencieron a los delegados de hacer un borrador del documento final antes del inicio de las sesiones así las negociaciones fluirían mejor y sí, efectivamente fluyeron mejor porque dejaron fuera de la mesa temas tan importantes (y por supuesto tan polémicos) como la creación de un fondo monetario para promover el desarrollo sustentable en los países más pobres.

Pero el colmo de las actuaciones fue cuando Canadá, Rusia, Estados Unidos y Venezuela decidieron unirse para votar en contra de la protección de los océanos más allá de la jurisdicción nacional; es decir decidieron que no era necesario (ni conveniente para ellos) que hubiera una figura internacional que cuidara, protegiera y defendiera los océanos comunes, los espacios de mar que no pertenecen a ningún país en específico y donde muchas veces se manifiestan las peores expresiones de devastación.

Así que, este fue el día cuando el posible tratado internacional de océanos fue saboteado y fue también el día histórico en el que gracias al petróleo y al dinero Obama y Hugo Chávez se dieron la mano.

Si quieres conocer y seguir el trabajo de la Cumbre de los Pueblos Río+20 visita la página de Amigos de la Tierra.




movilidad

Metro de Madrid, menos por más

No se que entienden los gestores de Metro de Madrid por gestionar un servicio público. A lo mejor piensan que los servicios públicos tienen que salir rentables y dar beneficios, imbuidos de la visión liberal (economicamente hablando) de Esperanza, cuando un servicio publico está para eso, para servir al público que lo paga con sus impuestos.

La decisión . . . → Read More: Metro de Madrid, menos por más

The post Metro de Madrid, menos por más appeared first on 1/4 de ambiente.

movilidad

Metro de Madrid, menos por más

No se que entienden los gestores de Metro de Madrid por gestionar un servicio público. A lo mejor piensan que los servicios públicos tienen que salir rentables y dar beneficios, imbuidos de la visión liberal (economicamente hablando) de Esperanza, cuando un servicio publico está para eso, para servir al público que lo paga con sus impuestos.

. . . → Read More: Metro de Madrid, menos por más