Día: 12 de septiembre de 2011

avesbiologíafauna

El garrulo del bosque

El arrendajo (Garrulus glandarius) es una especie de córvido con un plumaje tan bello y vistoso que le hace inconfundible y por otro lado, acaba con el mito de que en esta familia, todas las aves son negras. Sólo hay que echar un vistazo a sus colori...
nuclear

Fukushima en la distancia

Tras tener el blog de vacaciones, excepto la entrada del curso de sostenibilidad que produjo este video para el Canal 8 de Castilla y León, vuelvo con lo que prometí, una revisión a Fukushima pero dándole tiempo, porque en el calor radioactivo del momento era difícil. Revisaremos unas noticias y así nos echaremos unas risas con lo que decían TEPCO y sus amigos. Los enlaces serán a noticias.

Todo comenzó el 11 de Marzo de 2011, seis meses atras. Terremoto de 8,9 y tsumani de 10 metros. Un drama para Japón y para lo que ahora discutimos, la central de Fukushima. La central pierde los motores de diesel de reserva para refrigerarse en el tsunami y las baterías se agotan tras unas horas. La central además está dañada. Resultado, un marronazo.

Pero TEPCO, la empresa dueña y señora, continua con ese clásico nuclear, el oscurantismo y la mentira cuando hay problemas. Aquí tenemos un buen resumen que dejan en evidencia tanto a TEPCO como al gobierno de Japón. Mis favoritos son:
  • La parte en que ya tuvieron problemas en 2007 con un terremoto y tsunami y se les pidió que revisaran el tema. No lo hicieron porque menudo lío y habría que gastar pasta.
  • La parte en que no meten agua de mar inmediatamente para refrigerar porque el agua de mar inutilizaría para siempre los reactores, las pasta siempre antes.
  • El gobierno reconoce un accidente nivel 4 sobre 7, dónde 7 es Chernobil. Finalmente no les han quedado más cachabas que reconocer que es un nivel 7.
Luego ya va todo rodado. En esa duda de la pasta antes que la seguridad hace que la zona alrededor, 20 kilómetros de na, quede inhabitable durante décadas, aunque yo me atravería a decir aún más. Que granjeros y ganaderos de los alrededores pierdan cosechas y no puedan vender en años. Aunque la mejor es que salía agua contaminada que fue a dar al mar de Japón y de ahí pues nada, a visitar todo el mundo. Aquí resumen de consecuencias majas majas.

Después de todo esto no cabe más que reafirmarse en el rechazo a esta fuente de energía NO RENOVABLE, PELIGROSA Y CARA. Es peligrosa como demuestra lo sucedido. Que seguro que sobre el papel todo era perfecto pero a la hora de llevarlo a la práctica los seres humanos erramos, ¡al parecer hasta los japoneses! No quiero pensar en lo que está pasado o pasará en una central española. Es cara porque, ¿va a pagar TEPCO a los dueños de las casas en la zona afectada? ¿Acaso compensará a los agricultores, ganaderos o pescadores? ¿Pagará el cierre, el muro alrededor y el desmantelamiento? ¿O quizá el manejo del agua y materiales? La respuesta es no, la pagará el gobierno, es decir todos los japoneses y eso si es caro. Invertir en I+D+I para RENOVABLES o su implantación es precisamente eso, inversión. El gasto que evitará TEPCO y que se comerán los pobres y sufridos japoneses son apaños, parches y minimizaciones, una ruina vaya.

Yo así volvería a proponer, como ya se ha hecho mil veces incluso por los serios y listos y con crédito del CONAMA, un cambio a renovables total. El resto es darle vueltas a la misma mierda, si se me permite la vulgaridad. España está a salvo de los tsunamis en lo que respecta a nucleares, pero no a otros eventos como ataques terroristas o inundaciones. ¿Estarán nuestras centrales preparadas para inundaciones? Si les preguntamos a las eléctricas dirán que si, como hubiera dicho TEPCO en Japón si les hubieran preguntado si estaban preparadas sus centrales para terremotos y tsunamis. ¿Tú que opinas? Yo prefiero mantener a Fukushima en la distancia.


nuclear

Fukushima en la distancia

Tras tener el blog de vacaciones, excepto la entrada del curso de sostenibilidad que produjo este video para el Canal 8 de Castilla y León, vuelvo con lo que prometí, una revisión a Fukushima pero dándole tiempo, porque en el calor radioactivo del momento era difícil. Revisaremos unas noticias y así nos echaremos unas risas con lo que decían TEPCO y sus amigos. Los enlaces serán a noticias.

Todo comenzó el 11 de Marzo de 2011, seis meses atras. Terremoto de 8,9 y tsumani de 10 metros. Un drama para Japón y para lo que ahora discutimos, la central de Fukushima. La central pierde los motores de diesel de reserva para refrigerarse en el tsunami y las baterías se agotan tras unas horas. La central además está dañada. Resultado, un marronazo.

Pero TEPCO, la empresa dueña y señora, continua con ese clásico nuclear, el oscurantismo y la mentira cuando hay problemas. Aquí tenemos un buen resumen que dejan en evidencia tanto a TEPCO como al gobierno de Japón. Mis favoritos son:
  • La parte en que ya tuvieron problemas en 2007 con un terremoto y tsunami y se les pidió que revisaran el tema. No lo hicieron porque menudo lío y habría que gastar pasta.
  • La parte en que no meten agua de mar inmediatamente para refrigerar porque el agua de mar inutilizaría para siempre los reactores, las pasta siempre antes.
  • El gobierno reconoce un accidente nivel 4 sobre 7, dónde 7 es Chernobil. Finalmente no les han quedado más cachabas que reconocer que es un nivel 7.
Luego ya va todo rodado. En esa duda de la pasta antes que la seguridad hace que la zona alrededor, 20 kilómetros de na, quede inhabitable durante décadas, aunque yo me atravería a decir aún más. Que granjeros y ganaderos de los alrededores pierdan cosechas y no puedan vender en años. Aunque la mejor es que salía agua contaminada que fue a dar al mar de Japón y de ahí pues nada, a visitar todo el mundo. Aquí resumen de consecuencias majas majas.

Después de todo esto no cabe más que reafirmarse en el rechazo a esta fuente de energía NO RENOVABLE, PELIGROSA Y CARA. Es peligrosa como demuestra lo sucedido. Que seguro que sobre el papel todo era perfecto pero a la hora de llevarlo a la práctica los seres humanos erramos, ¡al parecer hasta los japoneses! No quiero pensar en lo que está pasado o pasará en una central española. Es cara porque, ¿va a pagar TEPCO a los dueños de las casas en la zona afectada? ¿Acaso compensará a los agricultores, ganaderos o pescadores? ¿Pagará el cierre, el muro alrededor y el desmantelamiento? ¿O quizá el manejo del agua y materiales? La respuesta es no, la pagará el gobierno, es decir todos los japoneses y eso si es caro. Invertir en I+D+I para RENOVABLES o su implantación es precisamente eso, inversión. El gasto que evitará TEPCO y que se comerán los pobres y sufridos japoneses son apaños, parches y minimizaciones, una ruina vaya.

Yo así volvería a proponer, como ya se ha hecho mil veces incluso por los serios y listos y con crédito del CONAMA, un cambio a renovables total. El resto es darle vueltas a la misma mierda, si se me permite la vulgaridad. España está a salvo de los tsunamis en lo que respecta a nucleares, pero no a otros eventos como ataques terroristas o inundaciones. ¿Estarán nuestras centrales preparadas para inundaciones? Si les preguntamos a las eléctricas dirán que si, como hubiera dicho TEPCO en Japón si les hubieran preguntado si estaban preparadas sus centrales para terremotos y tsunamis. ¿Tú que opinas? Yo prefiero mantener a Fukushima en la distancia.